Informuję, że w wyniku rozstrzygnięcia przetargu nieograniczonego pn. „Budowa hali gimnastycznej przy istniejącym budynku Szkoły Podstawowej i Gimnazjum nr 1 w Końskich.”, na wykonawcę zadania zostało wybrane
Przedsiębiorstwo Wielobranżowe TKD Dominik Nawara,
ul. Batalionów Chłopskich 153, 25-671 Kielce.
Wybrany Wykonawca proponuje realizację zadania w cenie 1 621 050,75 z terminem realizacji 230 dni oraz z 60 miesięcznym terminem gwarancji.
Wybrany wykonawca otrzymał maksymalną liczbę punktów.
Pozostali Wykonawcy, których oferty nie podlegały odrzuceniu otrzymali następującą liczbę punktów:
1. ZUB POLIBUD Leopold Czarnecki ul. Leśna 25, 26-680 Wierzbica cena – 50,88pkt, termin – 19,17, okres gwarancji – 20pkt, łącznie 90,05pkt.
2. INTERBUD Sp. z o.o. ul. Przemysłowa 5a, 26-300 Opoczno cena – 52,61pkt, termin – 18,40, okres gwarancji – 20pkt, łącznie 91,01pkt.
3. KONSORCJUM SKB Sp. z.o.o. s-ka komandytowa , PPU Sławomir Dobosz, ul. Sucharskiego 49, 97-500 Radomsko cena – 54,62pkt, termin – 19,17, okres gwarancji – 20pkt, łącznie 93,79pkt.
Ponadto informuję, że zostały odrzucone oferty następujących firm:
1. F.U. „TOMBUD” Tomasz Grzybowski ul. Rejowska 45/48, 26-110 Skarżysko – Kam.
Podstawę odrzucenia oferty stanowi art. 89 ust.1 pkt 5 ustawy z dnia 29.01.2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. 2007 nr 223 poz. 1655 z późn. zm.)
Oferta złożona została przez wykonawcę wykluczonego z udziału w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego, a zgodnie z art. 24 ust. 4 ustawy prawo zamówień publicznych ofertę wykonawcy wykluczonego uznaje się za odrzuconą.
Wykonawca został wykluczony z udziału w postępowaniu na podst. art. 24 ust. 2 pkt 3 ustawy Pzp.
Wykonawca nie złożył dokumentów potwierdzających spełnianie warunków udziału w postępowaniu. W załączonym do oferty wykazie brak jest robót które odpowiadają swoim rodzajem i wartością przedmiotowi niniejszego zamówienia.
- Usługi Remontowo – Budowlane REMO – BUD s.c. Robert Kosmal, Katarzyna Mołdawa ul. Polna 7a/20 26-200 Końskie.Podstawę odrzucenia oferty stanowi art. 89 ust.1 pkt 5 ustawy z dnia 29.01.2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. 2007 nr 223 poz. 1655 z późn. zm.)
Oferta złożona została przez wykonawcę wykluczonego z udziału w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego, a zgodnie z art. 24 ust. 4 ustawy prawo zamówień publicznych ofertę wykonawcy wykluczonego uznaje się za odrzuconą.
Wykonawca został wykluczony z udziału w postępowaniu na podst. art. 24 ust. 2 pkt 3 ustawy Pzp.
W załączonych do oferty dokumentach brak jest zaświadczeń wystawionych oddzielnie na każdego wspólnika (spółka cywilna) oraz brak jest robót które odpowiadają swoim rodzajem i wartością przedmiotowi niniejszego zamówienia.
- Przedsiębiorstwo Budowlano – Usługowe HEMA ul. Olszewskiego 6, 25-663 Kielce.
Podstawę odrzucenia oferty stanowi art. 89 ust.1 pkt 5 ustawy z dnia 29.01.2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. 2007 nr 223 poz. 1655 z późn. zm.)
Oferta złożona została przez wykonawcę wykluczonego z udziału w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego, a zgodnie z art. 24 ust. 4 ustawy prawo zamówień publicznych ofertę wykonawcy wykluczonego uznaje się za odrzuconą.
Wykonawca został wykluczony z udziału w postępowaniu na podst. art. 24 ust. 2 pkt 3 ustawy Pzp.
W załączonym do oferty wykazie brak jest jednej roboty, która odpowiada swoim rodzajem przedmiotowi niniejszego zamówienia.
- Pracownia Konserwacji Zabytków nad Łódką Sp. z o.o. ul. Północna 27/29, 91-420 Łódź.
Podstawę odrzucenia oferty stanowi art. 89 ust.1 pkt 5 ustawy z dnia 29.01.2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. 2007 nr 223 poz. 1655 z późn. zm.)
Oferta złożona została przez wykonawcę wykluczonego z udziału w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego, a zgodnie z art. 24 ust. 4 ustawy prawo zamówień publicznych ofertę wykonawcy wykluczonego uznaje się za odrzuconą.
Wykonawca został wykluczony z udziału w postępowaniu na podst. art. 24 ust. 2 pkt 3 ustawy Pzp.
W załączonym do oferty wykazie brak jest robót które odpowiadają swoim rodzajem
przedmiotowi niniejszego zamówienia.