Protokół NR XII/2011

z  s e s j i  Rady Miejskiej  w Końskich

odbytej w dniu 14 listopada 2011 r.

w siedzibie

Urzędu Miasta i Gminy w Końskich

     W XII sesji Rady Miejskiej w Końskich wzięło udział 21 radnych na ogólną liczbę 21. W sesji wzięło udział 50 osób zaproszonych. Łącznie w obradach uczestniczyło 71 osób.

Listy obecności radnych i zaproszonych gości zostają załączone do oryginału niniejszego protokołu i stanowią jego załączniki.

Obrady trwały od godziny 10⁰⁰ do godziny 15⁴⁰.

Ad. pkt 1

              XII sesję Rady Miejskiej w kadencji 2010 – 2014 otworzył radny Zbigniew Kowalczyk – Przewodniczący Rady Miejskiej w Końskich.

Powitał przybyłych na obrady radnych Rady Miejskiej oraz gości.

     Stwierdził, że w obradach bierze udział 21 radnych na ogólną liczbę 21, co zgodnie z ustawą czyni sesję zdolną do podejmowania prawomocnych uchwał.

 Przewodniczący Rady Miejskiej w imieniu Samorządu Miasta i Gminy Końskie złożył gratulacje przedstawicielowi Odlewni FANSULD Panu Rafałowi Postule z tytułu wyróżnienia ,,Złotym Certyfikatem Rzetelności 2011” dla Odlewni Żeliwa FANSULD Sp.j. J. Postuła, R. Rudziński,R. Postuła.

List Gratulacyjny odczytała Wiceprzewodnicząca Rady Miejskiej Ewa Swat.

Pan Rafał Postuła wyraził podziękowanie za list gratulacyjny.

Przewodniczący Rady Miejskiej odczytał apel o pomoc dla poszkodowanego w pożarze Daniela Ziemby w Kornicy przy ul. Głównej 1, ze Społecznego Komitetu Pomocy. Poprosił obecnych na sesji o złożenie datków na ten cel.

Ad. pkt 2

     Przewodniczący Rady Miejskiej stwierdził, że Rada Miejska protokół z sesji tj. z dnia 25 października 2011 r. przyjmuje, ponieważ zgodnie z § 35 ust. 3 Regulaminu Rady nie zostały zgłoszone uwagi do tych protokołów.

Ad. pkt 3

Przewodniczący obrad stwierdził, że radni otrzymali projekt porządku obrad i nie zachodzi potrzeba jego odczytywania.

Przypomniał, że zgodnie z art. 20 ust. 1 a ustawy o samorządzie gminnym Rada może wprowadzić zmianę w porządku obrad sesji bezwzględną większością głosów ustawowego składu Rady.

Uwagi do porządku obrad wnieśli:

Radny Zbigniew Kucharski

Zgłosił wniosek do porządku obrad,  aby pkt. 8 porządku obrad – interpelacje i zapytania radnych oraz udzielenie odpowiedzi przenieść do pkt. 5.  Stwierdził, że na pewno sesja będzie trwała długo i pod jej koniec najprawdopodobniej już nikogo nie będzie, nikt nie będzie wiedział, jakie były interpelacje i zapytania.

Radny Piotr Słoka

Stwierdził, że ma uwagę do kwestii przyjmowania protokołów. Zgodnie z § 35 każdy może zgłosić swoje uwagi do protokołu. Zaproponował, aby projekty protokołów z sesji przed ich przyjęciem zamieszczane były na stronie BIP tak, aby można było je przejrzeć i zgłosić ewentualne uwagi do ich treści.

Przewodniczący Rady Miejskiej

Odpowiedział, że nie widzi problemu, aby projekty protokołów były umieszczane na BIP.

Przewodniczący Rady Miejskiej

Poinformował, że wpłynął wniosek Burmistrza Miasta i Gminy Końskie o wprowadzenie do  porządku obrad sesji projektu uchwały w sprawie uchwalenia regulaminów korzystania z obiektów sportowych na terenie Gminy Końskie.

Przewodniczący obrad poddał wniosek Burmistrza pod głosowanie.

          Rada Miejska w głosowaniu jawnym w obecności  21 radnych, przy 20 głosach za, 1 głosie  wstrzymującym się wniosek do porządku obrad przyjęła.

Przewodniczący Rady Miejskiej

Chciałby odnieść się do wniosku radnego Zbigniewa Kucharskiego. Pozwolił sobie w ten sposób ułożyć porządek obrad, czyli przenieść interpelacje i zapytania na późniejsze godziny obrad Rady, ze względu na to, aby w pierwszej kolejności były rozpatrywane sprawy merytoryczne. Chodzi o to, żeby osoby, które są obecne na sesji wiedziały o czym Rada dyskutuje i jakie problemy są poruszane.

Przewodniczący obrad poddał wniosek radnego Zbigniewa Kucharskiego dotyczący przesunięcia interpelacji i zapytań radnych do pkt 5 pod głosowanie.

Rada Miejska w obecności 21 radnych przy 8 głosach za, 13 głosach przeciwnych odrzuciła wniosek. 

Przewodniczący obrad poddał projekt porządku obrad wraz z przyjętym wnioskiem Burmistrza pod głosowanie.

          Rada Miejska w głosowaniu jawnym w obecności  21 radnych, przy 20 głosach za, 1 głosie wstrzymującym się porządek obrad przyjęła.

P o r z ą d e k  o b r a d

1.    Otwarcie sesji i stwierdzenie quorum.

2.    Przyjęcie protokołów z obrad poprzednich sesji.

3.    Przyjęcie porządku obrad.

4.    Informacja o pracy Burmistrza Miasta i Gminy między sesjami.

5.    ,,Raport z realizacji Gminnego Programu Ochrony Środowiska dla Miasta i Gminy Końskie w latach 2009-2010” oraz „Sprawozdanie z realizacji Gminnego Planu Gospodarki Opadami dla Miasta i Gminy Końskie w latach 2009-2010”.

6.    Informacja o stanie ładu, bezpieczeństwa i porządku publicznego na terenie miasta i gminy Końskie.

7.    Rozpatrzenie projektów uchwał w sprawach:

a)      określenia wysokości stawek podatku od nieruchomości, zwolnień od tego podatku oraz inkasa podatków na 2012 rok,

b)      określenia wysokości stawek podatku od środków transportowych na 2012 rok,

c)      udzielenia dotacji Parafii Rzymskokatolickiej p.w. Zwiastowania NMP w Nowym Kazanowie na prace konserwatorskie, restauratorskie i roboty budowlane przy zabytku wpisanym do rejestru zabytków,

d)     udzielenia pomocy finansowej dla Powiatu Koneckiego,

e)      udzielenia pomocy finansowej dla Województwa Świętokrzyskiego,

f)       zmieniająca uchwałę Rady Miejskiej w Końskich w sprawie Wieloletniej Prognozy Finansowej Miasta i Gminy Końskie na lata 2011-2016,

g)      zmian w budżecie Miasta i Gminy Końskie na 2011 r.,

h)      zaopiniowania projektu uchwały Sejmiku Województwa Świętokrzyskiego w sprawie wyznaczenia aglomeracji Końskie,

i)        podwyższenia kapitału zakładowego Przedsiębiorstwa Wodociągów i Kanalizacji w Końskich Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Modliszewicach w drodze wniesienia wkładu pieniężnego,

j)        zmieniająca uchwałę w sprawie przejęcia przez Gminę Końskie od właścicieli nieruchomości obowiązków w zakresie odbioru odpadów komunalnych oraz ustalenia opłaty ponoszonej przez właścicieli nieruchomości za wykonanie przejętych obowiązków,

k)      ustalenia zasad odpłatności za usługi opiekuńcze i usługi pomocy sąsiedzkiej oraz wyżywienie w stołówce Miejsko-Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej w Końskich,

l)        wyrażenia zgody na zamianę nieruchomości,

m)    nadania nazw drogom wewnętrznym w mieście Końskie,

n)      zmieniająca uchwałę w sprawie przyjęcia Programu współpracy Gminy Końskie z organizacjami pozarządowymi oraz innymi podmiotami prowadzącymi działalność pożytku publicznego na rok 2011,

o)      przyjęcia Programu współpracy Gminy Końskie z organizacjami pozarządowymi oraz innymi podmiotami prowadzącymi działalność pożytku publicznego na rok 2012,

p)      uchwalenia Gminnego Programu Profilaktyki i Rozwiązywania Problemów Alkoholowych oraz Przeciwdziałania Narkomanii w Końskich na rok 2012,

q)      uchwalenia regulaminów korzystania z sal gimnastycznych przy placówkach oświatowych na terenie Gminy Końskie,

r)       wyrażenia zgody na zamianę nieruchomości.

s)       uchwalenia regulaminów korzystania z obiektów sportowych na terenie Gminy Końskie.

8.    Interpelacje i zapytania radnych oraz udzielenie odpowiedzi.

9.    Informacja o stanie realizacji zadań oświatowych w gminie Końskie za rok szkolny 2010/2011.

10.Informacja nt. realizacji inwestycji prowadzonych z wykorzystaniem środków zewnętrznych.

11.Informacja nt. działalności związków międzygminnych, których członkiem  jest Gmina  Końskie.

12.Informacje i komunikaty.

13.Zakończenie obrad.

Ad.pkt. 4

Burmistrz Miasta i Gminy –  Michał Cichocki

Przedstawił informację o pracy Burmistrza w okresie między sesjami.

Uwagi do ww. informacji wnieśli:

Radna Barbara Zielińska

Zapytała, ponieważ nie usłyszała w informacji Burmistrza o awarii Biuletynu Informacji Publicznej. Uważa, że awaria musiała nastąpić z uwagi na to, że nie ma oświadczeń majątkowych osób pracujących w urzędzie, na których taki obowiązek spoczywa, również nie ma oświadczeń kierowników gminnych jednostek organizacyjnych . Zapytała, czy to spowodowane jest awarią, bo jeden z mieszkańców zadał jej takie pytanie, ponieważ wszedł na tę stronę i takiej informacji nie znalazł.

Burmistrz Miasta i Gminy – Pan Michał Cichocki

Odpowiedział, że musi o to zapytać, ponieważ nie dotarła do niego informacja o braku tych danych, o których radna wspomniała, jak uzyska informację, to udzieli odpowiedzi.

Przewodniczący Rady Miejskiej

Zapytał o utrzymanie dróg gminnych w okresie zimowym, czy taki przetarg już się odbył , a jeżeli się odbył to jaka firma wygrała.

Burmistrz Miasta i Gminy – Michał Cichocki

Odpowiedział, że przetarg się odbył i z tego co pamięta startowały trzy firmy, każda firma wzięła co innego, więcej informacji na ten temat może udzielić Naczelnik Faraś.

Naczelnik Wydziału Inwestycji - Pani Maria Faraś

Są to te same firmy, które były w ubiegłym roku.

Wobec braku innych uwag Przewodniczący Rady Miejskiej stwierdził, że:

Rada Miejska przyjęła przedstawioną  informację do wiadomości.

Ad. pkt. 5

Kierownik ,,Polskiej Akademii Nauk” Instytut Gospodarki Surowcami Mineralnymi i Energią – Pracownia Badań Środowiskowych i Gospodarki Odpadami Pani Dr inż. Beata Klojzy - Karczmarczyk

Przedstawiła informację na temat: ,,Raport z realizacji Gminnego Programu Ochrony Środowiska dla Miasta i Gminy Końskie w latach 2009-2010” oraz ,,Sprawozdanie z realizacji Gminnego Planu Gospodarki Odpadami dla Miasta i Gminy Końskie w latach 2009-2010”.

Uwagi lub zapytania do przedstawionej informacji wnieśli:

Radny Mariusz Czarnecki

Zapytał czy przedmówczyni ma jakieś swoje podpowiedzi, żeby gminną segregację podwyższyć.

Dr inż. Beata Klojzy - Karczmarczyk

Odpowiedziała, że konieczność segregowania odpadów wynika z tego, że od 2012 r. będą już konieczne do uzyskania konkretne limity, jeżeli chodzi o odpady tzw. opakowaniowe sektora komunalnego, więc papier, szkło, tektura, plastiki a także odpady ulegające biodegradacji. Na razie te limity nie są faktycznie na terenie Gminy Końskie uzyskiwane. Poziom odzysku odpadów ulegających biodegradacji jest na poziomie kilku procent - 5–6 procent, to jest zdecydowanie za mało, bo powinno być kilkanaście procent już teraz. Natomiast w roku 2015 poziom odzysków poszczególnych frakcji jest wymagany na poziomie kilkudziesięciu nawet 20 i 30 % w zależności od frakcji i wtedy jest takie ryzyko faktycznie, że jeżeli Gmina nie uzyska odpowiednich poziomów limitu, to będzie obciążona karami. Podwyższyć to jest bardzo trudno, ale na pewno się da, oczywiście poprzez przede wszystkim zwiększanie ilości centrów selektywnego zbierania. Centra selektywnego zbierania, z praktyki tak to wynika, one muszą być tak przeliczone, zwłaszcza na obszarach miejskich, aby obejmowały nie więcej niż 100 – 200 ludzi, dlatego, żeby mieszkaniec nie miał dalej niż jakieś 100 – 200 metrów do centrum selektywnego zbierania, ale to też nie może być tak gęsto ustawione, że  będzie stało centrum selektywnego zbierania przy każdej klatce schodowej. Trzeba to zoptymalizować policzyć ilość takich centrów gdzie będą poszczególne pojemniki na poszczególne frakcje odpadowe i w ten sposób można zwiększyć skuteczność selektywnego zbierania dostępnością do pojemników na obszarach miejskich. Natomiast na obszarach wiejskich przede wszystkim każde gospodarstwo musi być wyposażone w worki do selektywnego zbierania, a także pojemniki na odpady zmieszane. Druga rzecz, to należy mieszkańców jakoś zachęcić do selektywnego zbierania. Prawda jest taka, że selektywne zbieranie zawsze jest droższe, bo trzeba dostosować system, trzeba wydać pieniądze a pieniądze w Gminie Końskie już zostały na to wydane, na budowę tych centrów. Natomiast, tak naprawdę odbiór od mieszkańca tych odpadów selektywnie zebranych musi być tańszy aniżeli odbiór odpadów zmieszanych, dlatego, że nie ma innej możliwości zachęcenia mieszkańców. Tłumaczy się to tym, że zbieranie w sposób zmieszany będzie generowało znowu kary. Ludzie, którzy nie segregują powinni już płacić więcej za sam fakt, można mieszkańców zachęcić w ten sposób, że jak ktoś segreguje, to płaci mniej. Jest jeszcze kwestia edukacyjna, należy mieszkańców edukować. Należy uszczelnić system selektywnego zbierania, czyli wybudować centra tak, aby były dostępne dla wszystkich mieszkańców. 

Radny Mariusz Czarnecki

Zapytał o wysypisko śmieci i monitorowanie  wód podwodnych. 

Dr inż. Beata Klojzy - Karczmarczyk

Monitoring składowiska odpadów komunalnych powinien być prowadzony zarówno jeżeli chodzi o wody powierzchniowe jak i podziemne. W przypadku składowiska w Końskich monitorowany jest czwartorzędowy oraz jurajski poziom  wodonośny w piezometrach, jeden na odpływie piezometr, dwa na odpływie. Z monitoringu, który prowadzony jest raz na pół roku, bo takie są wymogi prawa i nie ma potrzeby więcej, raz na trzy miesiące, niektóre parametry wskazują, że poziom zanieczyszczenia utrzymuje się na stałym poziomie albo nawet się zmniejsza, w związku z czym nie widać oddziaływania składowiska na wody podziemne.

Radny Piotr Słoka

Zapytał o różnice wskaźników zgromadzonych odpadów w roku 2009, 2010. Różnice te między naszymi danymi a danymi WSO, czy  to była  różnica taka, że oni mieli na poziomie 7 tys., a Gmina tysiąc ton więcej.

Pani Dr inż. Beata Klojzy - Karczmarczyk

Odpowiedziała, że 7 tys.  ton ma WSO, a 8 tys. ton ma Gmina, taka jest różnica, ale to nie jest jakiś tam potężny błąd, to wynika z tego, że do WSO przekazywane są dane z poszczególnych firm, które zbierają odpady. Niekoniecznie wszystkie firmy przekazują te dane i stąd się to bierze, natomiast Gmina to co odbiera od mieszkańców, prowadzone ma w sposób dokładny i stąd jest ta różnica. Teraz będzie zmiana sprawozdawczości do marszałka, będzie przekazywała dane gmina a nie poszczególne firmy. Firmy będą przekazywały dane teraz już do gminy, stąd teraz  powinno już ulec wyrównaniu i weryfikacji. Teoretycznie sprawozdanie mówi o tym, że bilans należy sporządzić na podstawie danych WSO, ale czasami dane WSO są rozbieżne z tym co ma gmina, a czasami gmina nie prowadzi sprawozdawczości a Gmina Końskie prowadzi. W związku z tym można było dołożyć dane gminy po to, że gmina tak naprawdę zbiera więcej niż wpływa do WSO.

Radny Piotr Słoka

Stwierdził, że to są bardzo ważne dane, ponieważ  te dane z WSO idą dalej do Unii Europejskiej i do innych statystyk i muszą być wiarygodne. Jeśli powstają również to np. może powstać na podstawie tych danych w WSO zasadność istnienia wysypiska w Końskich. Uważa, że tu muszą być konkretne dane podawane.

Dr inż. Beata Klojzy - Karczmarczyk

Odpowiedziała, że zgadza się z tym oczywiście, tylko, że to są danez WSO, oczywiście one idą dalej i są tam gromadzone. Od nowego roku już nie będzie takich rozbieżności, ponieważ gmina będzie przekazywała dane do WSO, bo zmieniła się ustawa. Natomiast teraz przedstawiono dane gminy dlatego że wyniki tego sprawozdania idą również do powiatu a powiat przekazuje dalej. Widać tu od razu, że odpadów na terenie gminy Końskie zbiera się nieco więcej aniżeli pokazuje WSO, także to sprawozdanie jest jak najbardziej potrzebne po to, żeby pokazać rzeczywisty obraz problemu w gminie.

Radny Piotr Słoka

Jeżeli chodzi o zgodność operatu gminnego z operatem krajowym, to jaki jest wskaźnik odbierania selektywnych odpadów do wskaźnika minimalnego operatu krajowego - zapytał.

Dr inż. Beata Klojzy - Karczmarczyk

Odpowiedziała, że ciężko jest w tym momencie powiedzieć na jakim poziomie jest gmina Końskie. Tak naprawdę poziom odzysku poszczególnych frakcji odpadów w stosunku do wszystkich wytworzonych, dopiero będzie liczony w roku 2012 po raz pierwszy, będzie musiał mieć odjęte jakieś 20-30%, jeżeli chodzi o frakcje selektywnie zbierane w str. odpadów komunalnych. W 2015 r., będzie musiało być chyba już 50 %, Gmina Końskie jeszcze tego nie osiągnęła, ale to nie jest tak źle, dlatego, że z WSO właśnie wynika, że jest 7 tys. odpadów nie segregowanych, a 2 tys. opakowaniowych.

Radny Piotr Słoka

Stwierdził cyt.:

,,Czy w ogóle nasza gmina jest w stanie osiągnąć ten wskaźnik 50% przy takiej ilości mieszkańców, bo to jest moim zdaniem za bardzo i to do tego zmierza, żeby to tworzyć te zakłady, ilość wysypisk śmieci żeby malała i zwiększała. No te podniesienie wskaźników coś mają na celu, no ja nie wiem czy np. jakby nawet  podnieść teraz selektywność odpadów wzrosła o 100%,  to nie wiem czy my jesteśmy w stanie te 50% osiągnąć”.

Pani Dr inż. Beata Klojzy - Karczmarczyk

Odpowiedziała, że sam fakt zbierania wśród mieszkańców, to jest trudna sprawa, żeby ludzi w ciągu 2-3 lat nauczyć selektywnego zbierania. Selektywnego zbierania ludzi można uczyć 10 lat. Jest jeszcze kwestia wybudowania sortowni, wybudowania regionalnego zakładu. Kiedy wyposażamy składowisko w sortownię odpadów, to dodatkowo sortujemy poszczególne odpady i w tym momencie gmina ma możliwość uzyskania odpowiednich limitów, bo ludzie sortują i jeszcze mamy kierowane odpady na sortownię i odpady mogą być dodatkowo sortowane. W tym momencie  gmina jest w stanie to uzyskać. Wiele gmin się tego boi, że nie  uzyska odpowiednich limitów. Jest  bardzo duże ryzyko, bo większość gmin poziom sortowania ma teraz na poziomie 5% poszczególnych frakcji a ma być 50%, ale to wymaga dyscypliny wśród mieszkańców i oczywiście działań gminy poprzez rozbudowę systemu, chociażby centrów jak i sortowni. 

Radny Piotr Słoka

Jeżeli chodzi o gminne wysypisko, teoretycznie jest duże zagrożenie, że może przestać istnieć, ponieważ nie spełnia wymogów. Ludzi można uczyć selektywnego oddawania odpadów przez 10 lat, a może nawet więcej. Ważnym jest odzysk z tego mieszanego odpadu na wysypisku śmieci. Jeśli tego nie ma, to prawdopodobnie jeśli nie wprowadzi się tego na wysypisko śmieci, to Gmina Końskie za kilka lat te 50 % nie spełni i gminne wysypisko, w które było włożonych dużo pieniędzy, może przestać istnieć. Droga Unii Europejskiej jest taka, żeby ograniczać ilość wysypisk, bo raport Unii Europejskiej jest taki, że Polska ma za dużo wysypisk śmieci. 

Dr inż. Beata Klojzy - Karczmarczyk

Odpowiedziała, że składowisko w Końskich ma szansę być Składowiskiem Regionalnego Zakładu Gospodarki Odpadami, czyli całego rejonu, ma szansę mieć taki status. Jest tylko kwestia, żeby doprowadzić do rozbudowy tego regionalnego zakładu z wysypiskiem w Końskich. Takie wysypisko musi być doposażone w sortownie, kompostownie, kwatery muszą być rozbudowane, całą taką linię sortowniczą zarówno do segregacji odpadów opakowaniowych jak i tych ulegających biodegradacji, także jedne i drugie muszą już być sortowane bezpośrednio na składowisku. Składowisko prowadzone jest zgodnie z wymogami prawa i ma szanse funkcjonować jako składowisko regionalnego zakładu dla całego powiatu koneckiego, być może i skarżyskiego.

Radny Mariusz Czarnecki

Zapytał o wysypisko śmieci, gmina jest na etapie tworzenia dokumentacji pod kątem wybudowania nowej kwatery na wysypisku śmieci. Jeżeli teraz zrealizuje się tą kolejną kwaterę, to jak przedmówczyni ocenia termin gminnego wysypiska pod kątem przyjmowania odpadów - na jaki okres czasu.

Dr inż. Beata Klojzy - Karczmarczyk

Odpowiedziała, że nie potrafi powiedzieć jaka jest pojemność docelowa tej kwatery, nie ma takich informacji. Natomiast co do policzenia, to nie jest żaden problem. Trzeba mieć tylko powierzchnię, kubaturę, ilość odpadów wytwarzanych przez konkretną gminę, ewentualnie też tutaj bierze się pod uwagę,  czy na to składowisko będą przywożone odpady z całego powiatu czy z dwóch powiatów, czy z trzech gmin. To składowisko może funkcjonować w zależności od tego ile odpadów będzie przywożonych, będzie funkcjonować albo 3 lata albo 10 albo 15 lat, bo zależy ile odpadów
z jakiego obszaru będzie przywożonych. Gdyby były do dyspozycji takie dane, to nie ma problemu, żeby to oszacować.

Radny Mariusz Czarnecki

Poprosił przedmówczynię o przeanalizowanie ile może przyjąć ton ta kwatera. Wtedy będzie wiadomo jaki okres, ile ton w ramach tej regionalizacji da radę i w jakim czasie, czy tylko jako składowisko bez regionalizacji będzie mogło funkcjonować i przyjmować odpady.

Pani Dr inż. Beata Klojzy - Karczmarczyk

Odpowiedziała, że nie ma problemu, może to przeliczyć, tylko tu jest dalej następna ,,furtka” - ilość ton też zależy od tego w jakiej postaci odpady będą przywożone na składowisko, czyli jaka będzie technologia składowania, czy one będą zagęszczane czy nie, jaka będzie przesypka. Należy tylko uzyskać informację z wydziału i można oszacować taką pojemność docelową, czyli czas funkcjonowania.

Przewodniczący Rady Miejskiej

W podsumowaniu w tym raporcie jest napisane, że najistotniejszym problemem dla miasta i gminy jest napływ emisji zanieczyszczeń pyłowych i gazowych z aglomeracji sąsiednich. Poprosił, aby przedmówczyni  odniosła się do tego.

Pani Dr inż. Beata Klojzy - Karczmarczyk

Odpowiedziała, że na terenie Gminy Końskie nie ma jakiś specjalnych zagrożeń jeżeli chodzi o emisje i pyłowe zanieczyszczenia. Natomiast zawsze istnieje możliwość napływu zanieczyszczeń z aglomeracji sąsiednich, chociażby z powiatu skarżyskiego czy kieleckiego. Zawsze taki napływ jest możliwy W Gminie Końskie takiego zagrożenia nie ma, ale są zagrożenia z zewnątrz i z tym się trzeba liczyć. Na chwilę obecną nie ma pogorszenia powietrza w Gminie Końskie.

Wobec braku innych uwag Przewodniczący Rady Miejskiej stwierdził, że:

Rada Miejska przyjęła przedstawioną  informację do wiadomości.

Ad. pkt. 6

Informacja o stanie ładu, bezpieczeństwa i porządku publicznego na terenie miasta i gminy Końskie.

Przewodniczący Rady Miejskiej

Poinformował, że Prezes Sądu Rejonowego w Końskich oraz Prokuratura Rejonowa w Końskich informację w ww. temat przedstawiła na piśmie. Dokumenty są do wglądu w Biurze Rady Miejskiej.

Z-ca Komendanta Powiatowego Policji – Waldemar Cisowski

Przedstawił informację o stanie ładu, bezpieczeństwa i porządku publicznego na terenie miasta i gminy Końskie, w zakresie działalności Komendy Powiatowej Policji.

Uwagi do ww. informacji wnieśli:

Radny Mariusz Czarnecki

Zapytał czy tajemnica zawodowa ma wpływ na poprawienie bezpieczeństwa i na wzrost wykrywalności przestępstw. Podał przykład cyt.: ,,funkcjonariusz przychodzi do pana Nowaka i mówi że pani Kowalska mówiła mi, że tutaj jakaś jest  przyczyna, czy bierze pan w ogóle pod uwagę coś takiego, żeby nie przekazywać takich informacji, bo przepływ informacji później jest zdecydowanie mniejszy, bo wszystko wychodzi na jaw”.

Z-ca Komendanta Powiatowego Policji – Waldemar Cisowski

Odpowiedział, że w normalnej pracy policyjnej niedopuszczalne jest, żeby ktoś  powiedział, że jakaś inna osoba na tą osobę doniosła. Natomiast prawo karne wskazuje, że w niektórych sytuacjach jest to wymagane np.  zakłócenie ciszy nocnej - nie można nic zrobić jeżeli osoba nie powie konkretnie, że to ona składa skargę na zakłócenie ciszy nocnej, patrol jedzie na miejsce i mówi, że p. Kowalskiej przeszkadza to, że pan Nowak się głośno zachowuje, inaczej bez tego nie ma sprawy. Kodeks mówi jednoznacznie, że musi być wskazany pokrzywdzony, który dochodzi swojego interesu prawnego. Natomiast on myśli, że radny pyta o coś innego, o to że w sprawach kryminalnych czy innych miały miejsce takie sytuacje. Często jest tak, że na interwencji, która nie dotyczy spraw kryminalnych, policja jest angażowana do rozwikłania jakiegoś problemu, często problemu, który trwa 12 lat i były trzy rozprawy sądowe. Okazuje się, że policja ma to rozwiązać, więc w takich sytuacjach niestety trzeba powiedzieć, iż ta osoba mówi to, ta mówi to, żeby wyrobić sobie pogląd na to, co jest meritum sprawy.

Komendant Straży Miejskiej – Aldona Musiał

Przedstawiła informację o stanie ładu, bezpieczeństwa i porządku publicznego na terenie miasta i gminy Końskie, w zakresie działalności Komendy Straży Miejskiej.

Wobec braku uwag Przewodniczący Rady Miejskiej stwierdził, że:

Rada Miejska przyjęła przedstawione  informacje do wiadomości.

Ad. pkt. 7

Rozpatrzenie projektów uchwał

a)

             Projekt uchwały w sprawie określenia wysokości stawek podatku od nieruchomości, zwolnień od tego podatku oraz inkasa podatków na 2012 rok, był opiniowany przez właściwe Komisje Rady i uzyskał pozytywną opinię – Z tym, że Komisja Rozwoju Gospodarczego, Budżetu i Finansów przyjęła wniosek  do tego projektu uchwały o wprowadzenie następujących zmian:

1) w § 1:

  a) w pkt 1:

   - lit. a nadać brzmienie:

„a) związanych z prowadzeniem działalności gospodarczej, bez względu na sposób zakwalifikowania w ewidencji gruntów i budynków:

-          0,74 zł od 1 m² powierzchni, w zakresie turystyki i wypoczynku,

-                    0,80 zł od 1 m² powierzchni, od pozostałej działalności;”

   - lit. c nadać brzmienie:

„c) pozostałych, w tym zajętych na prowadzenie odpłatnej statutowej działalności pożytku publicznego przez organizacje pożytku publicznego:

-      0,15 zł od 1 m² powierzchni;”

b) w pkt 2:

- lit. b nadać brzmienie:

„b) związanych z prowadzeniem działalności gospodarczej oraz od budynków mieszkalnych lub ich części zajętych na prowadzenie działalności gospodarczej:

-      15,25 zł od 1 m² powierzchni użytkowej, w zakresie turystyki i wypoczynku,

-      18,25 zł od 1 m² powierzchni użytkowej, od pozostałej działalności;”

- lit. e nadać brzmienie:

„e) pożytku publicznego przez organizacje pożytku publicznego:

-      gospodarczych                             - 4,46 zł  od 1 m² powierzchni użytkowej,

-      garaży                                          - 6,85 zł  od 1 m² powierzchni użytkowej,

-      pozostałych budynków    - 6,85 zł  od 1 m² powierzchni użytkowej;”

2) W załączniku do uchwały w pkt 4 w kolumnie „Procentowa stawka wynagrodzenia” liczbę „15” zastąpić liczbą „16” - poinformował Przewodniczący Rady.

Wobec braku uwag Przewodniczący obrad poddał pod głosowanie wniosek Komisji Rozwoju Gospodarczego, Budżetu i Finansów do ww. projektu uchwały.

Rada Miejska w obecności 20 radnych przy 15 głosach za  oraz  przy 5 głosach wstrzymujących  się przyjęła wniosek.

Przewodniczący obrad poddał pod głosowanie powyższy projekt uchwały wraz z przyjętym wnioskiem.

Rada Miejska w obecności 20 radnych przy 15 głosach za  oraz  przy 5 głosach wstrzymujących się  powzięła

U C H W A Ł Ę  NR XII/115/2011

która stanowi integralną część niniejszego protokołu.   

b)

Projekt uchwały w sprawie określenia wysokości stawek podatku od środków transportowych na 2012 rok, był opiniowany przez właściwe Komisje Rady  i uzyskał pozytywną opinię – poinformował Przewodniczący Rady. 

Przewodniczący Rady Miejskiej

Poinformował, że przed sesją radni dostali nowy projekt uchwały w nowej wersji i nad tym projektem radni będą debatować.

Skarbnik Miasta i Gminy – Pani Beata Lis

Omówiła ww. projekt uchwały.

Głos w dyskusji zabierali:

Radny Piotr Słoka

Stwierdził, że część przedsiębiorców miała do radnych słuszne pretensje, że projekt uchwały nie był konsultowany z głównymi przedsiębiorcami na terenie gminy, którzy wykonują usługi transportowe. Podwyższenie tego podatku uderza tak naprawdę w tą grupę społeczną, ponieważ bardzo drożeje paliwo, OC i teraz podatki. Grupa przedsiębiorców, którzy się zajmują usługami transportowymi mówi, że to może skutkować tym, że część samochodów zostanie sprzedana i część ludzi straci pracę a  już przecież i tak bezrobocie w gminie Końskie jest dość duże. Prosi Przewodniczącego Rady Miejskiego oraz Burmistrza, przede wszystkim tego, który przygotowuje projekt uchwały, aby na przyszłość na komisje byli zapraszani główni przewoźnicy. Podatek ten uderza w PKS, któremu tak każdy chce pomóc, a nie widział, żeby na komisję był zaproszony Prezes PKS. Zgodnie ze statutem radny ma prawo prowadzić konsultacje społeczne, aż do sesji i on w imieniu grupy przedsiębiorców składa taki wniosek, żeby nie podwyższać o 7% w stosunku do 2011 r. tylko o 5 % stawek z roku 2011. Poprosił, aby Skarbnik na przyszłość pokazywał stawki minimalne ministerstwa.

Przewodniczący Rady Miejskiej

Zapytał Skarbnika czy potrzebuje czasu na przeliczenie stawek.

Skarbnik Miasta i Gminy – Pani Beata Lis

Odpowiedziała, że bezwzględnie tak, ze względu na to, że stawki muszą być uchwalone kwotowo i obniżenie ich w tej chwili o  2 % spowoduje zawirowania, bo to jeszcze trzeba pozaokrąglać właściwie, żeby można było stosować w ciągu roku.

Według zaproponowanego przez radnego Słokę wzrostu na poziomie 5% w stosunku obowiązujących obecnie stawek , należy tutaj zrobić oczywiście zaokrąglenie, bo kwoty stawek podatku od środków transportowych muszą się dzielić przez 12, ponieważ w wyniku zaokrągleń innych powoduje to nieoczekiwany i niezgodny z uchwałą wzrost podatku dla pojedynczego podatnika. Dla budżetu każda kwota jest znacząca , każdy tysiąc a nawet sto złotych ma ogromne znaczenie, przez zmniejszenie tych stawek jak powiedziała na Komisji Rozwoju przy wcześniejszym założeniu wzrostu o 7% byłyby to dodatkowe wpływy z tego podatku do budżetu w ok. 100 tysięcy złotych, biorąc pod uwagę ten 5% wzrost, to będzie do budżetu około 70 tys. zł, czyli  na takim zmniejszeniu budżet straci 30 tys. zł.

Przewodniczący zarządził 15-minutową przerwę celem przeliczenia stawek w związku ze złożonym wnioskiem.

Po wznowieniu obrad i wobec braku innych uwag Przewodniczący obrad poddał pod głosowanie wniosek radnego Piotra Słoki do ww. projektu uchwały.

Rada Miejska w obecności 20 radnych przy 7 głosach za oraz przy 13 głosach przeciwnych odrzuciła wniosek.

Wobec braku uwag Przewodniczący obrad poddał pod głosowanie powyższy projekt uchwały.

Rada Miejska w obecności 20 radnych przy 14 głosach za, 1 głosie przeciwnym  oraz 5 wstrzymujących się powzięła

U C H W A Ł Ę  NR XII/116/2011

która stanowi integralną część niniejszego protokołu. 

c)

           Projekt uchwały w sprawie udzielenia dotacji Parafii Rzymskokatolickiej p.w. Zwiastowania NMP w Nowym Kazanowie na prace konserwatorskie, restauratorskie i roboty budowlane przy zabytku wpisanym do rejestru zabytków, był opiniowany przez właściwe Komisje Rady i uzyskał pozytywną opinię – poinformował Przewodniczący Rady.

Wobec braku uwag Przewodniczący obrad poddał pod głosowanie powyższy projekt uchwały.

Rada Miejska w obecności 20  radnych przy 14 głosach za oraz 6 wstrzymujących się powzięła

U C H W A Ł Ę  NR XII/117/2011

która stanowi integralną część niniejszego protokołu.   

d)

Projekt uchwały w sprawie udzielenia pomocy finansowej dla Powiatu Koneckiego, był opiniowany przez właściwe Komisje Rady i uzyskał pozytywną opinię – poinformował Przewodniczący Rady.

Uwagi wnieśli:

Radna Barbara Zielińska

Zadała pytanie skierowane do Burmistrza, kto występował o pomoc i jaka była wnioskowana wysokość pomocy ponieważ, z uzasadnienia uchwały wynika, że występował ZOZ a nie organ samorządowy, czyli nie Starostwo. Zapytała również czy Gmina Końskie ma wiedzę na temat planów Powiatu Koneckiego odnośnie ewentualnej komercjalizacji szpitala.

Burmistrz Miasta i Gminy – Pan Michał Cichocki

Odpowiedział, że wnioskowanie o udzielenie pomocy było ze strony szpitala -  jednostki powiatu koneckiego. Wnioskowanie było szeroko rozumiane, chodzi o wniosek złożony przez szpital poprzez udzielenie wsparcia finansowego a zakończywszy na umorzeniu podatku. W związku z tym, że samorządy między sobą mogą się wspomagać, to dotacja musi zostać udzielona dla Powiatu Koneckiego i musi być udzielona na określony cel, w związku z tym projekt uchwały ma takie a nie inne brzmienie. Jeśli chodzi o szpital, czyli jego plany, plany powiatu co do przyszłości szpitala, to trzeba by zadać pytanie Staroście. Na obecną chwilę stan prawny jest taki jaki wszyscy wiemy i my się ustosunkowujemy do tego, co jest w chwili obecnej.

Radna Barbara Zielińska

Jeżeli, na dzień dzisiejszy nie wiadomo jaki będzie status prawny ZOZ – u, wydaje jej się, że zasadny byłby wniosek takiej treści: ,, że pomoc udzielana powiatowi na wsparcie szpitala winna być oparta na umowie gwarantującej przeliczenie kwot pomocy obejmującej nawet i wcześniejsze lata w przypadku jego komercjalizacji, wtedy te pieniądze, które Gmina daje dla szpitala staną się udziałami Gminy, a pieniędzy Gmina dawała sporo, np. na oddział ratunkowy, umarzane były podatki. Jeżeli będzie komercjalizacja, to Gmina z tego nic nie będzie miała. Należy pamiętać, że jest się radnymi Gminy, którzy powinni zabiegać o to, aby tych pieniędzy budżetowych nie trwonić. Wydaje jej się, że byłoby zasadne, aby taki wniosek podjąć i wtedy nawet jeżeli gmina będzie miała 1 % udziału, to jest czasami bardzo ważne. Taki wniosek chciałaby poddać pod głosowanie.

Przewodniczący Rady Miejskiej

Zapytał radcę prawnego UMiG Jacka Krakowiaka, czy taki wniosek jest zgodny z prawem.

Radca Prawny – Pan Jacek Krakowiak

Odpowiedział, że sama uchwała o udzieleniu dotacji nie może zawierać takich obwarowań, to mogło by być ewentualnie przedmiotem wcześniejszego porozumienia poprzedzającego przed podjęciem tej uchwały. Sama uchwała powinna zawierać tylko te elementy, które dotyczą samej dotacji i kwestii związanej z rozliczeniem tej dotacji, czyli jeżeli przeznacza się tą dotację na określony cel, to potem można się domagać, bo to będzie odrębna umowa dotycząca rozliczenia tej dotacji. Ta umowa, która zostanie zawarta na podstawie tej uchwały, też będzie dotyczyła tylko tej dotacji. Natomiast to, co wspomina radna, nie może być przedmiotem wcześniejszego porozumienia, ale jest projektem tej uchwały, czy potencjalnie późniejszego w tym wypadku, jeżeli będzie taka wola drugiego partnera.

Przewodniczący Rady Miejskiej

Rozumie, że w projekcie uchwały nie może to być, natomiast może być elementem dodatkowej umowy, w takiej sytuacji rozumie, że wniosek radnej stał się bezprzedmiotowy.

Radna Barbara Zielińska

Odpowiedziała, że tak. 

Wobec braku uwag Przewodniczący obrad poddał pod głosowanie powyższy projekt uchwały.

Rada Miejska w obecności 20  radnych przy 19 głosach za oraz 1głosie wstrzymującym się powzięła

U C H W A Ł Ę  NR XII/118/2011

która stanowi integralną część niniejszego protokołu.

e)

         Projekt uchwały w sprawie udzielenia pomocy finansowej dla Województwa Świętokrzyskiego, był opiniowany przez właściwe Komisje Rady   i uzyskał pozytywną opinię – poinformował Przewodniczący obrad.

Wobec braku uwag Przewodniczący obrad poddał pod głosowanie powyższy projekt uchwały.

Rada Miejska w obecności 20 radnych przy  20 głosach za (jednogłośnie) powzięła

U C H W A Ł Ę  NR XII/119/2011

która stanowi integralną część niniejszego protokołu.   

f)

       Projekt uchwały zmieniającej uchwałę Rady Miejskiej w Końskich w sprawie Wieloletniej Prognozy Finansowej Miasta i Gminy Końskie na lata 2011-2016, był opiniowany przez właściwe Komisje Rady i uzyskał pozytywną opinię. Przed sesją wpłynęła autopoprawka Burmistrza do tego projektu uchwały – poinformował Przewodniczący Rady.

Skarbnik Miasta i Gminy – Pani Beata Lis

Omówiła autopoprawkę do projektu uchwały.

Wobec braku uwag Przewodniczący obrad poddał pod głosowanie powyższy projekt uchwały wraz z autopoprawką.

Rada Miejska w obecności `20 radnych przy 20 głosach za (jednogłośnie) powzięła

U C H W A Ł Ę  NR XII/120/2011

która stanowi integralną część niniejszego protokołu.   

g)

       Projekt uchwały w sprawie zmian w budżecie Miasta i Gminy Końskie na 2011 r., był opiniowany przez właściwe Komisje Rady i uzyskał pozytywną opinię. Przed sesją wpłynęła autopoprawka Burmistrza do tego projektu uchwały – poinformował Przewodniczący Rady.

Skarbnik Miasta i Gminy – Pani Beata Lis

Omówiła autopoprawkę do projektu uchwały.

Wobec braku uwag Przewodniczący obrad poddał pod głosowanie powyższy projekt uchwały wraz z autopoprawką.

Rada Miejska w obecności 20 radnych przy 20 głosach za (jednogłośnie) powzięła.

U C H W A Ł Ę  NR XII/121/2011

która stanowi integralną część niniejszego protokołu.  

h)

           Projekt uchwały w sprawie zaopiniowania projektu uchwały Sejmiku Województwa Świętokrzyskiego w sprawie wyznaczenia aglomeracji Końskie, był opiniowany przez właściwe Komisje Rady i uzyskał pozytywną opinię – poinformował Przewodniczący obrad.

Wobec braku uwag Przewodniczący obrad poddał pod głosowanie powyższy projekt uchwały.

Rada Miejska w obecności 20 radnych przy 20 głosach za (jednogłośnie) powzięła

U C H W A Ł Ę  NR XII/122/2011

która stanowi integralną część niniejszego protokołu.   

i)

             Projekt uchwały w sprawie podwyższenia kapitału zakładowego Przedsiębiorstwa Wodociągów i Kanalizacji w Końskich Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Modliszewicach w drodze wniesienia wkładu pieniężnego, był opiniowany przez właściwe Komisje i uzyskał pozytywną opinię – poinformował Przewodniczący Rady.

Wobec braku uwag Przewodniczący obrad poddał pod głosowanie powyższy projekt uchwały.

Rada Miejska w obecności 20 radnych przy 20 głosach za  (jednogłośnie) powzięła

U C H W A Ł Ę  NR XII/123/2011

która stanowi integralną część niniejszego protokołu.   

j)

          Projekt uchwały zmieniającej uchwałę w sprawie przejęcia przez Gminę Końskie od właścicieli nieruchomości obowiązków  w zakresie odbioru odpadów komunalnych oraz ustalenia opłaty ponoszonej przez właścicieli nieruchomości za wykonanie przejętych obowiązków, był opiniowany przez Komisję Rozwoju Gospodarczego, Budżetu i Finansów Rady i uzyskał pozytywną opinię. Z tym, że Komisja ta przyjęła wniosek o wprowadzenie następujących zmian:

1)      w § 5

a)      w ust. 1 pkt 1 nadać brzmienie:

 „1. Ustala się jednostkową stawkę zryczałtowanej miesięcznej opłaty ponoszonej przez właścicieli nieruchomości za odbiór selektywnie zebranych odpadów:

1)    od 1 osoby zamieszkałej na terenie nieruchomości                                           3,60 zł

b)      w ust. 2 pkt 1 nadać brzmienie:

„2. Ustala się jednostkową stawkę zryczałtowanej miesięcznej opłaty ponoszonej przez właścicieli nieruchomości za odbiór nieselektywnie zebranych odpadów:

1)   od 1 osoby zamieszkałej na terenie nieruchomości                       5,50 zł

 do ww. projektu uchwały - poinformował Przewodniczący Rady.

Głos w dyskusji zabierali:

Radny Jan Lachowski

Stwierdził, że wysłuchując wcześniej p. dr z Polskiej Akademii Nauk, która mówiła, że gminie powinno zależeć na tym, aby promować te osoby, które segregują śmieci, bo ta skala będzie narastała i z tym wnioskiem on się nie zgadza. Proponuje, żeby dla tych osób, które segregują śmieci zostawić stawkę 2,70 zł, a dla tych co nie segregują można podwyższyć.

Radny Zbigniew Kucharski

Zgadza się z opinią przedmówcy. Osoby, które sortują śmieci nie powinny być obciążane większymi opłatami, ponieważ może to zniechęcić do dalszego sortowania, one powinny być wręcz wyróżniane. Jeżeli miałoby się podnieść w ogóle stawkę za odbiór śmieci, to on sugeruje, że za śmieci niesortowane. Jeżeli musi być to 7,50, to niech będzie, a jeżeli może być to mniejsza stawka, to należy zrobić mniejszą, ale nie powinno się nakładać zwiększonej opłaty na ludzi, którzy się starają śmieci sortować. Jeżeli teraz podniesie się opłatę, to można w ten sposób część z nich zniechęcić, uważa że to nie jest dobry pomysł. Stwierdził, że nie wie czy takie zdanie podziela Naczelnik Wydziału UKO Antonii Wiktorowicz. Chciałby usłyszeć jego opinię. 

Radny Piotr Słoka

Zadał pytanie odnośnie wniosku, cyt.: ,,żeby ten wniosek był zasadny faktycznie, że tutaj trochę żeśmy nie przemyśleli do końca na komisji, aby był zasadny, to trzeba by obniżyć ten z 30% tych, że uznaje się za selektywne odpady z 30% na 20%, wtedy byłoby z korzyścią dla mieszkańców, wtedy wchodzą w stawkę 3,60 mniejszą automatycznie. Tylko Pan naczelnik już się śmieje, bo wie co na to baza, ale żeby ten wniosek Pana Przewodniczącego był zasadny,  to  trzeba by tą stawkę z 30 % zmniejszyć na 20 i wtedy większość osób wchodzi automatycznie w mniejszą  stawkę 3,60, którą Pan proponuje oczywiście i uważam że jeśli Panie Przewodniczący  taki wniosek powinien wpłynąć, to powinno być ze zmniejszeniem tego w pierwotnej uchwale, to jest w § 4 pkt. 4, który ja przeczytam może jak on brzmi ‘uznaje się, że odpady zbierane są w sposób selektywny, gdy co najmniej 30% ogólnej objętości oddanych w roku odpadów stanowią odpady wyselekcjonowane’ i wtedy ma zasadność, nawet ma zasadność jeśliby nawet te selektywne oddawane, nawet jakby miały 4 zł to i tak automatycznie większość osób wpada w stawkę mniejszą, ale to jest tylko moja propozycja, ale mam jeszcze pytanie odnośnie jak Pan Przewodniczący pozwoli do uchwały zadać pytanie ogólne, do Radcy Prawnego. Na komisji naczelnik przedstawił nam art. 6 ustawy o porządku w gminie, który mówi że dochody z oddawanych śmieci mają się równać z wydatkami za oddawanie, czyli dzisiaj proszę państwa jeśli bez przerwy mówimy, że muszą się bilansować, dlatego tak stawki są bardzo wygórowane, bo ja powiem tylko tak, stawka ta co była 3,60 teraz jest 7,50, to jest 100% a przedsiębiorcy w grupie płacowej to jest wzrost o 300% i jeśli się musi bilansować i pan panie mecenasie się z tym zgadza, tak jak pan Wiktorowicz mówił, to ja sobie nie wyobrażam w połowie roku, przecież tego naprawdę nikt nie może przewidzieć, jeśli mają się teraz zbilansować, to pan Wiktorowicz nie może w zmianach w budżecie zaprojektować dopłaty do kosztów, jakby takie wynikły, że są większe, nie może, musi się pytać o zgodę, czyli musi operować, musi, w połowie roku może dojść do takiej sytuacji, że musi zwiększyć stawkę jeśliby zabrakło. Jeśli się pan ze mną zgadza, co ja teraz powiedziałem, to dlaczego pan przez poprzednie lata podpisał się pod uchwałą, która się nie bilansowała, tylko dopłacaliśmy milion dwieście, jeszcze była zapisana w uchwale i jeszcze chciałem powiedzieć, tak szczerze, że jak już pani Skarbnik mówi, że o konsekwencjach dla budżetu, to niech mówi tak samo na plus, bo jeśli te stawki dzisiaj przyjmiemy, to budżet zaoszczędzi milion dwieście zł, jakoś nikt o tym nie mówi i tyle. Dziękuję”.

Radca Prawny - Pan Jacek Krakowiak

Odpowiedział, że on wtedy nie wiedział, że te stawki się nie bilansują, wtedy było zapewnienie, że to się ma bilansować, teraz też nie wie czy te stawki się zbilansują. Uważa, że powinny się bilansować, bo wynika to z art.6a ust. 3, który brzmi tak:  ,, wysokość opłaty jest uzależniona od faktycznych kosztów ponoszonych przez gminę z tytułu zorganizowania i funkcjonowania systemu zbierania, transportu odzysku i unieszkodliwiania odpadów komunalnych i nieczystości ciekłych…”. Stwierdził, że on jak sprawdzi, że dana uchwała ma właściwą podstawę prawną, to ją wtedy podpisuje.

Radny Piotr Słoka

Stwierdził, że § 3 tej uchwały, którą mecenas podpisał w  2008 r. czy 2009 r., posiadający zapis, że koszty związane z przejęciem przez gminę Końskie obowiązku właścicieli nieruchomości w zakresie odbioru odpadów komunalnych z terenu nieruchomości przewyższające wpływy z tytułu opłat będą pokryte z budżetu gminy, uważa za zapis niezgodny z ustawą.

Radca Prawny - Pan Jacek Krakowiak

Odpowiedział, że to był ryzykowny zapis, ale trzeba było do niego podejść, bo nie wiadomo było czy się zbilansują, dlatego też jednocześnie musiała być przewidziana określona kwota w budżecie gminy. Nikt nie wiedział ile braknie, a nie mniej jednak za dokonanie usługi musiało zostać zapłacone, aby było zapłacone, to Skarbnik musiała mieć zarezerwowaną jakąś kwotę w budżecie.

Radny Piotr Słoka

Stwierdził, że przy tej uchwale nikt tego § nie likwiduje, on zostaje,a powinien być dzisiaj zlikwidowany, pracuje się już na danych wiarygodnych,  bo wcześniej to był to eksperyment, gdyż bazowano na nieodpowiednich danych, bo wiadomo jak były zbierane śmieci.  Teraz są wiarygodne dane z ostatnich trzech lat, mniej więcej można to w sposób nawet 90% obliczyć. Jeśli się tłumaczy, że musi się bilansować, to z drugiej strony jak ktoś tłumaczy komuś, że musi się bilansować a później się pokazuje taki zapis.

Radca Prawny - Pan Jacek Krakowiak

Odpowiedział, że tak naprawdę za półtorej roku wejdzie nowy system, gdzie najpierw będzie przetarg,  z tego przetargu będzie wynikała konkretna kwota i wtedy będzie 100% pewność. Teraz jest sytuacja taka, nawet proponowane przez Burmistrza stawki zostały podliczone, że maja się bilansować. Tak naprawdę rozstrzygnie się to za 1,5 roku, trzeba to zrobić na zupełnie innych zasadach i dopiero wtedy najpierw będzie przetarg i dopiero wtedy będzie to wiadome z największą dokładnością.

Przewodniczący Rady Miejskiej

Złożył projekt zmiany tych stawek ze względu na dwie rzeczy. Po pierwsze nie można wprowadzać odpowiedzialności zbiorowej. Jest tu kwestia pozyskiwania odpadów segregowania, łatwiej jest ją przeprowadzić w gospodarstwie indywidualnym niż w zbiorowościach,  głównie tutaj chodzi o blokowiska. Ustawa o odbiorze odpadów i ustaleniu opłaty za nie, nie mówi dosłownie ile to ma być, mówi że powinna być zróżnicowana stawka między odpadami segregowanymi a nie segregowanymi. Mówi też, że opłata za odbierane śmieci powinna być zróżnicowana w zależności od gęstości zatrudnienia i odległości odbieranych odpadów i to radni ustalali zasady w regulaminie w 2008 r. i żaden z tych elementów nie był brany pod uwagę. Proponując te stawki, jest zapis jeszcze jeden, że bazą naliczania stawki jest rok poprzedni, czyli jeżeli nawet ktoś zacznie segregować  i oddawać segregowane w 2012 r., to i tak będzie płacił stawkę za nie segregowane, bo nie segregował w 2011 r. Zamiar jest taki, żeby to zbilansować, zrobić jako bazę pół roku i na bazie tego będzie się ustalać nową stawkę i nowe zasady. Nie chodzi tu tylko o stawkę, ale chodzi i o odbudowanie systemu informatycznego dotyczącego ilości oddających śmieci, bo nie tylko są mieszkańcy, są podmioty i w tej chwili praktycznie on jest nieweryfikowany. Zapytał naczelnika, ile razy w ciągu tych lat obowiązywania systemu, czyli 2008 r., 2009 r., 2010 r. i 2011 r. były sprawdzane deklaracje osób, które je składają. Ma informacje takie, że jest podmiot gospodarczy, który składa deklarację, że zatrudnia 3 osoby, a jest to sklep o większej powierzchni, w którym jest przynajmniej 10 pracowników. Chodzi o uszczelnienie systemu, jeżeli się płaci, to płacić powinni wszyscy.

Naczelnik Wydziału UKO - Antonii Wiktorowicz

Uszczelnienie systemu jest bardzo trudne z tym, że jest ono w wydziale prowadzone w sposób ciągły. Ma się tu styczność z 6 tys. pozycji, więc w tym zakresie prace wykonują dwie osoby, które w różny sposób dokonują pewnych analiz. Analizy są robione pod kątem ilości osób, które są zameldowane, porównuje się bazę z deklaracją, porównuje się bazę osób, które prowadzą działalność gospodarczą. Nie ukrywa, że jest również szereg sygnałów od „życzliwych sąsiadów”. Natomiast w obecnym stanie nie ma metody ani instrumentów prawnych, które w 100 % pozwoliłyby na zweryfikowanie składanych oświadczeń, w jego ocenie takiej możliwości nie ma. Natomiast takie analizy są prowadzone z tym, że to nie jest na zasadzie takiej, że każde oświadczenie jest sprawdzane przynajmniej raz na dwa, trzy lata. To po prostu jest analiza w oparciu o ewidencję nieruchomości, o ewidencję meldunkową, jak również o ewidencję działalności gospodarczej.

Przewodniczący Rady Miejskiej

Chciałby jeszcze jedno zdanie dołożyć do tej dyskusji, mówiąc o tym, że dąży się do tego, żeby tych segregowanych śmieci było więcej,  idzie się w złym kierunku. Do tej pory w systemie różnica między segregowanymi a nie segregowanymi była 0,90 groszy, bo stawka na selektywne wynosiła 2,70 i jest, a na nie segregowane 3,60, zwiększa się to o kolejną złotówkę. Nie można zakładać, że jak będzie 100% w gminie segregowanych, to nie będzie się płaciło za tą zbiórkę. Wie, że najlepszym czynnikiem motywującym człowieka jest kierunek finansowy, tylko, że to też nie może być  z zaskoczenia i jest taki zamiar, żeby przeprowadzić w ciągu tego pół roku, który ma być bazą do naliczania nowych kwot, przeprowadzić akcję informacyjną uświadamiającą ludzi, żeby każdy był świadomy tego, że jeżeli w ciągu tego pół roku nie zmieni swojego podejścia i nie będzie segregował, to będzie płacił być może nawet i 10 zł, ale żeby nie było zaskoczeń i odpowiedzialności zbiorowej.

Radny Zbigniew Kucharski

Stwierdził, że z tego co zrozumiał, to propozycja Przewodniczącego zakłada przerzucenie odpowiedzialności za nie sortowanie śmieci na domki jednorodzinne, wsie, dlatego tylko, że w blokach nie sortują. Ludzie mieli na to 3 lata, aby przygotować się do tego i żeby zacząć sortować. Nikt nie ma zamiaru przejmować odpowiedzialności za blokowiska. Jeżeli chodzi o koszt pozyskania tych śmieci, niby sortowanych ze wsi, to z toku rozumowania Przewodniczącego wynika, że trzeba by było zlikwidować wsie, a oni tak samo płacą podatki jak i w mieście i PGK powinien jechać i odebrać być może nawet więcej podatków od nieruchomości, to są dosyć duże sumy i to nie jest tak, że oni nie płacą. Jego propozycja jest taka, żeby zostać przy projekcie uchwały, który został złożony przez Burmistrza, dlatego, że zmotywuje to ludzi do sortowania śmieci. Jest duża różnica pomiędzy sortowanymi a nie sortowanymi. Jest wybór albo się sortuje i płaci mniej albo nie sortuje i płaci więcej. Natomiast jeżeli chodzi o odpowiedzialność zbiorową, to nie ma złotych metod, jeżeli chodzi o bloki, myśli, że na razie należy zastosujmy metodę finansową, dlatego że do tej pory tam się nic nie zmieniło, są podstawiane dzwony, są zabierane raz na 3 miesiące, natomiast blaszane kontenery są zapełniane cały czas, tam nikt nie jest zainteresowany w ogóle sortowaniem. Należy uszanować ludzi, którzy sortują śmieci.  Jeżeli chodzi o wychowanie, że nauczy się ich sortować, to tylko ich dzieci i dopiero będzie przynosiło to efekt za 5, 10, 15 lat i wtedy dopiero można powiedzieć, że to przyniosło jakieś efekty, a nie za pół roku, bo za pół roku nic się nie zmieni.

Przewodniczący Rady Miejskiej

Nie wie dlaczego miałoby się karać tych, którzy sortują mieszkając w blokach. Należy po prostu zrobić bazę.

Radny Zbigniew Kucharski

Zapytał o jaką bazę chodzi.

Przewodniczący Rady Miejskiej

Przez to pół roku, kiedy te stawki mają obowiązywać, będzie stanowiło to bazę do naliczenia nowych stawek, bo radny mówi, że ktoś za kogoś ma płacić. Za 5 lat trzeba segregować 50% uzyskiwanych segregowanych odpadów. Skierował swoją wypowiedź do naczelnika Wiktorowicza. Była rozmowa na Komisji Rozwoju, Budżetu i Finansów i p. Wiktorowicz powiedział  o tym, że stawka dla blokowisk powinna być 5,20 zł. Wynika to z wyliczeń. Ustawa mówi, że stawka powinna być uzależniona od ponoszonych kosztów, więc należy wytłumaczyć jak to jest.

Radny Zbigniew Kucharski

Różnica między Przewodniczącego propozycją jest taka - 3,60 – 5,50 zł, czyli 1,90 zł.  Jest to tak niewielka suma, że nikomu się nawet nie opłaci sortować, tylko nadal ludzie będą wrzucać śmieci i to do niczego nie doprowadzi. Stwierdził, że przypomni to Przewodniczącemu za pół roku.

Przewodniczący Rady Miejskiej

Nie wie czy się opłaci czy nie, segregować trzeba, nie tylko pod kątem finansowym, ale ze względu na ochronę środowiska, a po to te stawki są przejściowe, bo należy zapytać dlaczego radni nie podnosili tej stawki przez ostatnie 2 lata, tylko była to stawka  na poziomie 2,70 wprowadzona w 2008 r. Wtedy była analiza zrobiona i pokazała, że średnia cena to 4,40 zł.

Radny Zbigniew Kucharski

Stwierdził, że nie musi Przewodniczący przytaczać, bo on pamięta jak był wprowadzany ten system i jaki to był szok dla ludzi i jakie oni jako radni zbierali  ,, komplementy z tego tytułu”, ile było konsultacji społecznych, ile było z tego tytułu problemów, także stawka była przyjęta  na początku prowizoryczna. Teraz trzeba przyjąć faktyczną stawkę czy tam jeszcze prowizoryczną, ale naprawdę różnica musi być dużo większa.

Przewodniczący Rady Miejskiej

Z tym się zgadza, że musi być różnica i jest.

Radny Piotr Słoka

Przewodniczący użył sformułowania, że powinno się regulamin zmienić. Regulamin jest tylko uchwałą, każdy może zmienić, a oprócz tego, to w tym roku powinien być nowy regulamin. Dziwi się dlaczego regulamin jeszcze nie wpłynął na posiedzenie sesji, bo obecny regulamin jest już nieaktualny w niektórych zapisach. Stwierdził, że mówienie i argumentacja tego, że ma się bilansować coś, to zrzuca się pełną odpowiedzialność na radnych za te bardzo wysokie stawki. Niestety to jest główna argumentacja, że to się ma bilansować, bo kiedy Burmistrz dopłacał z budżetu jakąś kwotę, rozkładała się ta odpowiedzialność na dwie instytucje, na władzę wykonawczą i władzę uchwałodawczą. Jest przekonany, że p. Wiktorowicz kiedyś wstanie i powie, że to Rada Miejska przyjęła. Chciałby zapytać p. Wiktorowicza czy te stawki są polityczne i poprosił, aby tą odpowiedź zapisać w protokole.

Naczelnik Wydziału UKO – Antoni Wiktorowicz

Odpowiedział, że trzeba by najpierw zdefiniować co jest polityczne a co nie. Stawka, która była ustalana w roku 2008 rzeczywiście nie miała jeszcze takiej bazy, która byłaby z faktycznych kosztów. Natomiast wówczas nie wzięto kosztów wtedy obowiązujących, jak się ukształtowały w tamtym okresie. Uważa, że są  jakieś dokumenty, z których będzie wynikało, że ani ta stawka niższa ani wyższa nie pokrywały kosztów jakie były wówczas w zakresie zbiórki i zagospodarowywania tych odpadów, z tym, że wówczas organ wykonawczy w osobie Burmistrza zaproponował w sposób zupełnie świadomy, żeby wprowadzić ten system, żeby miał on szansę być przyjęty przez społeczeństwo, to trzeba by ponieść pewne koszty i tym kosztem wdrożenia tego systemu była ta nierównowaga. Uważa, że to się opłaciło, bo jak sobie radni, szczególnie poprzedniej kadencji, przypominają jak były robione analizy, szczególnie w miejscowościach takich bardziej oddalonych, takich jak Nieświń, Sokołów czy nawet i Dziebałtów. To były szalone różnice w zakresie właścicieli nieruchomości, którzy je oddawali. Śmieciarka przejeżdżała przez przypadkowo sto posesji, to odbierała 20, 30 pojemników. Po wprowadzeniu tego systemu sytuacja się zaczęła radykalnie odwracać, na dzień dzisiejszy rzadko która nieruchomość nie oddaje odpadów. W jego ocenie te koszty, które były poniesione, wynikłe z tej nierównowagi, one dzisiaj procentują w ten sposób, że jest praktycznie 100% nieruchomości, które oddają. Gmina jest w tym zakresie mocno do przodu, ilość odpadów co roku rośnie, więc to jest wniosek, że do środowiska coraz mniej ich trafia. Stwierdził, że przysłuchując się polemice radnych, którzy opowiadają się za stawką  2,70 i 7,50 w stosunku do propozycji Komisji, to on by powiedział  tak, że jedna i druga propozycja jest obarczona pewnym marginesem tzw. polityki .Ta pierwsza 2,70 i 7,50 daje to, że poprzez symulację dochodzi się do przekonania, że jeżeli poziom kosztów będzie taki jak w roku minionym, to przychody winny się zrównoważyć z wydatkami, z tym, że w jego ocenie stawka 2,70 jest za niska z tego względu, iż nie odzwierciedla ona faktycznych kosztów, ponieważ wówczas jak była pierwsza stawka liczona, to przeciętne koszty wynosiły około 4 zł W związku z tym 2,70, to jest w przypadku odpadów sortowanych, ale trzeba zwracać uwagę, to co radny Słoka i Przewodniczący mówili, że ten próg to jest 30 % tylko sortowanych a więc 70 % nadal jest zmieszanych i to już daje tą tzw. promocję do tego, że te osoby, które te 30% wysortują płacą stawkę niższą. Trzeba jakoś dochodzić do tego. W jego ocenie wymaga podwyżki stawka 2,70, ponieważ się zmieniły uwarunkowania, koszty się zmieniły, ilość odpadów jest większa i ponadto ten próg jest nadal nisko 30% a przecież Gmina musi osiągnąć próg rzędu 50% a w niektórej grupie i do 70 jeżeli chodzi o odpady biodegradalne.  Ta propozycja jest tą polityką obciążona, tym że ta stawka 2,70 jest sztuczna i jest za niska i powinna być podwyższona a o ile to jest już element tej polityki. Natomiast jeśli chodzi o propozycję 3,60 – 5,50, to z symulacji wynika, że braknie pieniążków do zrównoważenia przychodów z wydatkami, ale również jest założone to, co było na Komisji powiedziane, że będą silne działania zmierzające do tego, żeby zwiększyć ten stopień w sposób fizyczny, szczególnie w tych grupach, które są w zabudowie wielorodzinnej, bo prawdą jest również, że w zabudowie wielorodzinnej jeżeli pójdzie taki skok na 7,50, to należy wyobrazić sobie właścicieli lokali, którzy przed systemem sortowali pojemniki, są już dawno wyposażone w spółdzielni i w ZGM , a są rodziny, które nie sortowały, nie sortują i nie będą sortować, żeby ten procent uzyskać w zabudowie wielorodzinnej jest naprawdę trudne i w jego ocenie może być u rodzin, które wywiązują się z tego obowiązku płacenia. Dla nich to 7,50 może tworzyć poczucie krzywdy i uważa, że mogą mieć oni to poczucie krzywdy uzasadnione. W związku z tym przyjmując założenie, że działania polegające na zwiększeniu stopnia ilości odpadów, które będą wysortowane, teoretycznie można powiedzieć, że jest szansa, żeby to zrównoważenie nastąpiło, ale pełnego zrównoważenia nie będzie  i to jest też pytanie czy to też nie jest tak, że koszt prowadzenia tego systemu i dochodzenia do tej równowagi w sposób taki, który nie będzie zbyt dużych wstrząsów powodował.

Radny Piotr Słoka

Stwierdził, że naczelnik Wiktorowicz nie odpowiedział mu na proste pytanie, czy proponowane przez stawki są polityczne. Stwierdził, że naczelnik obraził niektórych radnych z tamtej kadencji mówiąc, że podjęli oni decyzję polityczną i stawki polityczne a nic naczelnik nie powiedział, że tworząc stawki, które zaprojektował Radzie cyt.: ,,wróżył pan z fusów, o tak, może powiem wróżył pan z fusów i to była główna przyczyna, że były za małe i jakoś panu to dzisiaj nie może przejść przez usta – powiedzieć, że te stawki nie są polityczne i mało tego to mnie bardzo niepokoi pana wypowiedź, że pan powiedział tutaj, że pan zamierza jeszcze dopłacać z budżetu do tego, ja sobie nie wyobrażam że jak my przyjmiemy dzisiaj te stawki tak wysokie jeszcze mamy dopłacać z budżetu do tego. Ja bym chciał, żeby pan konkretnie odpowiedział czy te stawki proponowane przez pana są polityczne, żeby mi nikt nie powiedział za trzy lata, że ja podjąłem jakąś decyzję polityczną i chciałbym panie Przewodniczący, żeby pana wypowiedź się ukazała w protokole, jeszcze chciałem powiedzieć że §3 tej uchwały jest niezgodny z prawem. Ustawa o utrzymaniu czystości w gminie i mówię to publicznie i chciałbym też, żeby to zostało zapisane w protokole.”

Radca Prawny – Pan Jacek Krakowiak

W tej chwili jest taka sytuacja, że została znowelizowana ustawa o ochronie środowiska, która w ogóle pozwala na udzielania pewnych dotacji dla przedsiębiorstw związanych z ochroną środowiska, czyli można stosować jakiś system dopłat i pomocy. Ta uchwała w takiej postaci była badana przez nadzór i przeszła przez ten nadzór.

Radny Zbigniew Kucharski

Zapytał naczelnika czy uchwałę przygotowywał Wydział UKO.

Naczelnik Antoni Wiktorowicz

Odpowiedział, kierując słowa do radnego Słoki, że wydział przygotowywał i przygotowuje projekty uchwał, w tym również projekty stawek, natomiast naczelnik Wydziału nie ma takich kompetencji i takich możliwości, żeby decydował o ostatecznym kształcie. On jako naczelnik Wydziału jest zobowiązany do przedłożenia propozycji. Propozycje są autorskie wydziału, natomiast dalej projekt idzie do obróbki poprzez burmistrzów, radcę prawnego, wydział organizacyjny i następuje dyskusja i ścieranie poglądów. W związku z tym twierdzenie, że on zaproponował te stawki, które zostały przyjęte 2,70 i 3,60 i to, że on jest ich autorem jest niezgodne z prawdą.

Radny Zbigniew Kucharski

Zapytał kto zaproponował stawki 2,70 i 7,50, bo jemu o te stawki chodzi, nie o wcześniejsze.

Naczelnik Antoni Wiktorowicz

Odpowiedział, że organ wykonawczy.

Radny Zbigniew Kucharski

Z tego wynika, że to Burmistrz zaproponował. Rozumie, że propozycja wychodzi z wydziału jako od organu, który się tą sprawą zajmuje i to on ma największą wiedzę 2,70 i 7,50, po czym wstaje naczelnik i mówi, że lepiej byłoby 3,60 i 7,50 czy coś koło tego.

Naczelnik Wydziału UKO - Antoni Wiktorowicz

Odpowiedział, że wie i rozumie i odpowiada jeszcze raz, że pierwsza wersja była oparta o średnią. Średnia wyszła, że koszty od osoby, bo to jest ok. 80 % kosztów, to jest koszt związany z odpadami, które są odbierane od osób fizycznych, to stanowi ponad 80% i ta stawka jest stawką decydującą na kształt ilości przychodów i wówczas średnia stawka przy obecnych kosztach wychodziła od osoby w granicach ok. 6 zł.

Radny Zbigniew Kucharski

Zapytał jaka powinna być kwota za śmieci sortowane według naczelnika od jednego mieszkańca.

Naczelnik Antoni Wiktorowicz

Mówi o średniej, średnia kosztów za miniony okres czasu za I półrocze zeszłego roku, tzn. 4 kwartał 2009 r. i 3 kwartały 2010 r. koszty się kształtowały na poziomie ok. 6 zł od osoby.

Radny Zbigniew Kucharski

Zapytał czy to jest w sumie od sortowanych i nie sortowanych.

Naczelnik Antoni Wiktorowicz

Odpowiedział, że tak średnio, bez rozdzielania na sortowane i nie sortowane.

Radny Zbigniew Kucharski

Pyta jaka powinna być kwota, pyta o to osobę najbardziej kompetentną.

Przewodniczący Rady Miejskiej

Stwierdził, że zapytał o to samo Prezesa PGK i też nie wiedział jak to jest.

Radny Zbigniew Kucharski

No to nad czym my głosujemy - zapytał.

Naczelnik Wydziału UKO - Antoni Wiktorowicz

Jeśli chodzi o te 30 %, to był po prostu taki wskaźnik, który uznano za możliwy do osiągnięcia. Teraz nie ma rozdziału ewidencji kosztów jak się kształtuje koszt zbiórki i zagospodarowania odpadów zbieranych w sposób selektywny w odróżnieniu do nie selektywnych, ponieważ te koszty są liczone razem, tam jest jedna baza, jedne koszty ogólne, jedna firma to robi i w firmie nie ma wyodrębnionych kosztów odrębnie na sortowane i nie segregowane.

Radny Zbigniew Kucharski

Z wypowiedzi naczelnika wynika, że nie potrafi on dać odpowiedzi na pytanie ile powinna wynosić stawka za śmieci sortowane i za śmieci nie sortowane, czyli oczekuje się od radnych, że tutaj w ciągu tej sesji wymyślą jakąś taką stawkę, która pogodzi radnych, Burmistrza, podatki, sołtysów i wszystkich, bo to tak rozumie, że jeżeli osoby najbardziej kompetentne nie umieją podać stawki jaka powinna być, nad jaką powinien się zastanowić.

Naczelnik Wydziału UKO - Antoni Wiktorowicz

Z rachunku wychodziło to ok. 6 zł od osoby, żeby była równowaga,  bo  to jest ilość odpadów, która jest odebrana w stosunku do kosztu jaki jest związany z unieszkodliwieniem i zbiórką. Natomiast jak się powinien ukształtować poziom stawki dla osób, które zbierają w sposób selektywny, w stosunku do tych którzy,  te 30 % nie osiągają, to jest właśnie ten element uznaniowości i nie jest w stanie dokładnie tego wyliczyć, ponieważ nie ma wyodrębnionego rachunku kosztu w tym zakresie.

Przewodniczący Rady Miejskiej

Różnica w kosztach między segregowanymi a nie segregowanymi jest między innymi w opłacie do Urzędu Marszałkowskiego, która wpływa ok. 20 do 25% maksymalnie przy porównywaniu stawkowym. To jest ta różnica około 20-25% w opłacie do Urzędu Marszałkowskiego, natomiast kwestia obsługi, pracowników, jazdy samochodów, to już są inne elementy.

Radny Zbigniew Kucharski

Stwierdził, że on nie pytał o to, tylko pytał ile wynosi sugerowana kwota.

Przewodniczący Rady Miejskiej

To jest właśnie odpowiedź na to pytanie, z odpadów nie segregowanych jest o 25% większe w opłacie do Urzędu Marszałkowskiego, z tytułu zbierania opłaty.

Radny Zbigniew Kucharski

Jeśliby się wedle tej sugestii zaproponowało stawki, to będzie bardzo nie duża różnica między śmieciami segregowanymi a nie segregowanymi. Zapytał czy dobrze to rozumie.

Przewodniczący Rady Miejskiej

Stwierdził, iż nie mówi jaka ma być różnica. Radny chce wiedzieć jaka ma być, więc trzeba zapytać tego, który te koszty ponosi, czyli PGK.

Radny Zbigniew Kucharski

Jest projekt uchwały i teraz wychodzi średnia od osoby 6 zł. Zapytał jaka jest propozycja Przewodniczącego.

Przewodniczący Rady Miejskiej

Odpowiedział, że to nie jest do niego pytanie. On nie jest wnioskodawcą. Porosił, aby zadać to pytanie osobom, które ten projekt uchwały przedstawiały.

Radny Zbigniew Kucharski

Odpowiedział, że przecież cały czas próbuje i usiłuje uzyskać odpowiedź, ile powinny wynosić faktyczne kwoty nad którymi powinno się zastanowić w głosowaniu, na razie padła tylko propozycja Przewodniczącego oraz to, co jest wpisane w projekcie uchwały. Naczelnik Wiktorowicz powiedział, że to jest bzdura i że skrzywdziłby mieszkańców bloku a 2,70 jest kwotą nieadekwatną do tego, co powinno być.

Przewodniczący Rady Miejskiej

Próbował tego dociec na Komisji Rozwoju od Prezesa PGK i w zasadzie też nie uzyskał odpowiedzi.

Radny Zbigniew Kucharski

To może Burmistrz odpowie na to pytanie - zaproponował.

Burmistrz Miasta i Gminy – Pan Michał Cichocki

Odpowiedział, że z wielką uwagą przysłuchuje się tej dyskusji, która  powinna trwać już od kilku lat. Z tego co p. dr powiedziała, że jest to proces długoletni i rozciągnie się na przynajmniej 10 lat, biorąc pod uwagę rozwiązanie całego problemu w mieście i gminie Końskie. Z tego co radni wiedzą, w poprzednich latach dopłacano milionowe kwoty do rozwiązania problemu gospodarki odpadami. Jest to szacunkowo ok. milion dwieście tysięcy z tego co pamięta. Cała idea dostosowania stawek za odpłatność za odpady dla mieszkańców, ma na celu zrównoważenie tego systemu. Biorąc pod uwagę to, że ten problem nie może być traktowany rozdzielnie, czyli osobno próbować wyodrębnić i rozpatrywać za stawki nie sortowane bez uwzględnienia stawki za sortowane a należy się posługiwać danymi stawek podanych odnośnie podmiotów, osób fizycznych zakładów pracy i dopiero sumarycznie pokaże to rozwiązanie problemu. Zaproponowana pierwotna wersja zakładała 2,70 zł i 7,50 zł, która jest swojego rodzaju prognozą i jednocześnie jest stawką obowiązującą, ale jest też pewnego rodzaju symulacją, bo nie wiadomo jak ona się zamknie na koniec roku. Poprzednie stawki też były planowane 2,70 i 3,60 i tak naprawdę już powinny się równoważyć w latach poprzednich a się nie równoważyły i dopłacano milion dwieście tysięcy do tego. Teraz zakłada się, że jeśli wprowadzi się te zmiany o których była mowa w wersji pierwotnej 2,70 i 7,50 plus inne stawki, to wychodziło w wersji roboczej, która stanęła na komisji, że dołoży się tylko 5 tys. zł. Oczywiście to była tylko symulacja,  bo w ciągu roku może się to zmienić, może się okazać, że nie dołożymy nic albo dołożymy 10 tys., ale zakłada się, że zaproponowane stawki pozwolą jak najbardziej zrównoważyć system. Po zgłoszonych poprawkach na komisji i te poprawki są można powiedzieć wypracowane przez Komisje Rozwoju i przegłosowane i zaaprobowane na tej komisji wzrosły do 3,60 za segregowane a spadły do 5,50 za nie segregowane. Było to wynikiem długiej dyskusji na tej Komisji, uwzględniającej zarówno to, co powiedział radny Kucharski jak i Przewodniczący Rady Miejskiej, że trudno jest teraz obarczyć mieszkańców nagłą zmianą stawki bez docenienia segregacji, że te osoby, które segregowały do tej chwili, powinny być docenione. Z drugiej strony były argumenty osób, które mieszkają w dużych skupiskach, czyli osiedlach, które to ponoszą największy ciężar a jednocześnie trzeba uwzględnić też koszty, że w przypadku kiedy PGK wyjeżdża samochodami poza teren miasta, to te koszty zbierania odpadów niezależnie czy segregowanych czy nie segregowanych, traktuje się jako koszty stałe i one w tych miejscowościach odległych będą dużo większe niż np. podjechanie samochodem i zebranie śmieci niezależnie czy segregowanych czy nie segregowanych, na osiedlu biorąc pod uwagę tak jakby koncentrację usługi. Więc te wszystkie sprawy poruszane, biorąc pod uwagę wypracowane stanowisko było swojego rodzaju kompromisem rozwiązania problemu, który to kompromis będzie zweryfikowany w I półroczu, czy racje które radni tutaj przedłożyli jako przedstawiciele środowisk, będą miały odzwierciedlenie w wyniku finansowym, który po I półroczu będzie można zweryfikować. To powinno być zrobione już w latach ubiegłych i na bieżąco powinno być aktualizowane i monitorowane. Teraz nie byłoby tego problemu i tej dyskusji, bo o wiele mniej dołożono by z budżetu. Trudno jest znaleźć idealne rozwiązanie. Z tego co radni słyszą, zarówno od naczelnika jak i od PGK, to trudno będzie znaleźć takie rozwiązanie, które będzie ideałem, ale trzeba jak najbardziej zrównoważyć tą stawkę, przyjąć okres rozliczeniowy do I półrocza, przeprowadzić kampanię informacyjną w tym czasie informując, że docenia się element segregowania a element nie segregowania będzie obarczony większymi kosztami i po I półroczu zweryfikuje się tą sytuację. Chciałby, żeby podejść do tej uchwały kompleksowo zdając sobie sprawę z całości zawiłości tego systemu, jak również z całości i wagi tego problemu i nie traktować żadnych uwag w sposób osobisty i nie odnosić się też do naczelnika w sposób osobisty i nie wymagać od  niego, żeby udzielił jednoznacznie odpowiedzi czy to jest polityczne czy też nie. Jego zdaniem jest to ekonomiczne i trzeba te zmiany wprowadzić, niezależnie od tego, czy się to niektórym będzie podobało czy też nie. Decyzja o tym jakie rozwiązanie zostanie przyjęte należy do radnych.

Radny Jan Lachowski

Nawiązując do wypowiedzi Burmistrza, chciał powiedzieć, że samochody z PGK, które jeżdżą daleko, czyli na tereny wiejskie przywożą bardzo dużo śmieci, bo wsie koneckie segregują w 90% można powiedzieć,a największy problem widzi w mieście. Propozycja Burmistrza, która padła 2,70 i 7,50 jest bardzo racjonalna i ją popiera i dalej będzie się tych stawek trzymał, żeby promować tych ludzi, którzy segregują, w szczególności mieszkańców wsi, gdzie sołtysi bardzo duży wkład w edukację wprowadzili, edukowali ludzi, żeby sortowali i skutek jest widoczny. Edukację trzeba rozszerzyć na miasto, a szczególnie na osiedla blokowe.

Radny Andrzej Nowak

Zadał pytanie naczelnikowi Wiktorowiczowi, czy jest prowadzony jakiś rejestr osób, które nie płacą za śmieci i jakie ponoszą z tego tytułu konsekwencje, jeśli takowe w ogóle są.

Naczelnik UKO – Pan Antoni Wiktorowicz

Odpowiedział, że są zidentyfikowane wszystkie nieruchomości, z których powinny być płacone i naliczenia są podokonywane. Jego wydział zajmuje się dokonywaniem naliczeń, natomiast wydział finansowy egzekucją. W jego ocenie jest pewna część osób, z którymi są problemy windykacyjne, ale one są porównywalne do problemu windykacji podatków. Poziom tych nie płacących będzie porównywalny z poziomem osób, które zalegają z płatnościami podatku.  

Radny Jan Wiaderny

Stwierdził, że zrobił sobie notatkę z wystąpienia p. dr i chce powiedzieć tak, cyt. ,,wybór polityczny to jest zawsze wybór mniejszego zła, ale to jest wybór zła”. Radni stanowią prawo w gminie i jest za tym, żeby nie był to obraz radnego taki, że wprowadza on niebosiężne podatki. Wyraził poparcie dla wniosku Komisji Rozwoju, aby stawki za odpady nie segregowane ustalić na poziomie 5,50 zł od osoby. Trzeba mieć dużo czasu, żeby zmienić mentalność ludzi. Dobrze by było do akcji uświadamiania włączyć również szkoły.

Radny Marcin Latański

Zaproponował, aby przed przystąpieniem do głosowania zrobić 10-minutową przerwę w obradach.

Przewodniczący ogłosił 10-minutową przerwę po zakończeniu której wznowił obrady.

Wobec braku innych uwag Przewodniczący obrad poddał pod głosowanie wniosek Komisji Rozwoju Gospodarczego, Budżetu i Finansów do ww. projektu uchwały.

Rada Miejska w obecności 17 radnych przy 12 głosach za, 4 głosach przeciwnych oraz  1 głosie wstrzymującym się przyjęła wniosek.

Przewodniczący obrad poddał pod głosowanie powyższy projekt uchwały wraz z przyjętym wnioskiem.

Rada Miejska w obecności 17 radnych przy 12 głosach za, 3 głosach przeciwnych oraz 2 głosach wstrzymujących się powzięła

U C H W A Ł Ę  NR XII/124/2011

która stanowi integralną część niniejszego protokołu.   

k)

Projekt uchwały w sprawie ustalenia zasad odpłatności za usługi opiekuńcze i usługi pomocy sąsiedzkiej oraz wyżywienie w stołówce Miejsko-Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej w Końskich, był opiniowany przez właściwe Komisje i uzyskał pozytywną opinię – poinformował Przewodniczący Rady.

Wobec braku uwag Przewodniczący obrad poddał pod głosowanie powyższy projekt uchwały.

Rada Miejska w obecności 17 radnych przy 17 głosach za  (jednogłośnie) powzięła

U C H W A Ł Ę  NR XII/125/2011

która stanowi integralną część niniejszego protokołu.   

l)

Projekt uchwały w sprawie w sprawie wyrażenia zgody na zamianę nieruchomości, był opiniowany przez Komisje Rozwoju Gospodarczego i Finansów i uzyskał pozytywną opinię – poinformował Przewodniczący Rady.

Naczelnik Wydziału RGG - Marek Wojciechowski

Omówił ww. projekt uchwały.

Głos w dyskusji zabierali:

Radny Mariusz Czarnecki

Zapytał Burmistrza, czy po stronie gminy, gdyby doszło do takiej sytuacji, że nie doszłoby do tej zamiany, czy gmina mogłaby skorzystać ze spec-ustawy albo prawa pierwokupu tych działek od właściciela tych działek na terenach przemysłowych.

Burmistrz Miasta i Gminy – Pan Michał Cichocki

Odpowiedział, gminną działkę można sprzedać. Natomiast nie ma możliwości na podstawie jakiejkolwiek uchwały przejąć działki pod działalność komercyjną, czyli pod działki przemysłowe od prywatnego właściciela. Ten konkretny właściciel wyraził w czasie negocjacji chęć zamiany, natomiast tych działek nie sprzeda w innej formie, to tylko na zasadzie zamiany.

Radny Mariusz Czarnecki

Na ternach przemysłowych oprócz przygotowania tych terenów pod kątem kanalizacji, pod kątem przygotowania działek to będą jeszcze drogi, zapytał czy te drogi są na terenie tych działek.

Naczelnik Marek Wojciechowski

Wszystkie drogi, które miały być wycięte na tym terenie, już są wycięte. Wszystkie działki w związku z tym wydzielone na te drogi już przeszły z mocy prawa na nowego właściciela. To co jest gminne przeszło na gminę, to co powiatowe na Skarb Państwa, czyli na powiat.

Radny Mariusz Czarnecki

Zapytał Burmistrza, czy bierze po uwagę taką sytuację, że w końcu przyjdzie jakiś poważny remont siedziby Urzędu Miasta i Gminy i co wtedy Burmistrz zrobi, żeby przenieść działalność Urzędu.

Burmistrz Miasta i Gminy- Michał Cichocki

Pytanie w tym momencie chyba nie ma związku z tym,  chyba że radny uzasadni jaki to ma związek. Biorąc pod uwagę remont siedziby Urzędu, można go robić na różne sposoby, sukcesywnie pomieszczenie po pomieszczeniu tak, aby nie przenosić siedziby. Są to dwie niezależne od siebie inwestycje, które będą realizowane.

Radny Mariusz Czarnecki

W poprzedniej kadencji miały miejsce spotkania w Starostwie Powiatowym na temat związany z nową siedzibą. Starostwo Powiatowe proponowało Gminie tereny na przeciwko Starostwa. Gmina rozważała zakup tych terenów. Okazało się jednak się, że to były kosztowne tereny. W związku z tym Gmina w ogóle nie podjęła starań. Natomiast teraz działka ta jest wyjątkowo atrakcyjna, najprawdopodobniej będzie tam teraz centrum handlowe. Zapytał czy warto by było ze strony Gminy pozbywać się tej działki.

Naczelnik Marek Wojciechowski

Te tereny to są zupełnie inne tereny, to nie ma żadnego związku z tą zamianą, bo Gmina nie zamienia się na żaden teren na przeciwko Starostwa, tylko daleko, głęboko pod Proćwinem. Nie widzi więc tu związku.

Radny Mariusz Czarnecki

Tu nie ma w ogóle mowy na temat Starostwa, tylko po przeciwnej stronie - tam będzie to centrum – stwierdził.

Naczelnik Marek Wojciechowski

Nie widzi tu związku. Nie wie co radny by chciał, aby tam powstało.

Radny Mariusz Czarnecki

Stwierdził, że to jest pytanie do Burmistrza a nie do Naczelnika.

Burmistrz Miasta i Gminy – Michał Cichocki

Mówi się o dwóch odrębnych zupełnie działkach. Działki położone po przeciwnej stronie Starostwa przy ul. Staszica, są to działki, które należą do Skarbu Państwa i były wywłaszczone pod budowę szkoły. W związku z tym,  że cel nie został zrealizowany Gmina Końskie nie ma możliwości przejęcia tych działek na zasadach, które by były opłacalne dla Gminy Końskie i wybudować tam nową siedzibę, zwłaszcza, że obiekt, w którym obecnie znajduje się Urząd jest po uregulowaniu stanu własności na tyle atrakcyjny i na tyle przyjął się wśród społeczności lokalnej, że siedziba Urzędu nie będzie przeniesiona na teren na przeciwko Starostwa Powiatowego, ani na teren przy ul  Warszawskiej. Działka jest może działką dużą, ale nie wyobraża sobie budowy siedziby Urzędu w tamtym miejscu, zarówno biorąc pod uwagę dojazd i obsługę mieszkańców, jak również to, że jesteśmy właścicielami tej nieruchomości, na której się obecnie znajdujemy, więc budowanie nowej siedziby w tym momencie, w nowym miejscu jest bezzasadne. Było ono rozważane w momencie, kiedy Gmina nie była właścicielem kompleksu, w którym się obecnie znajduje Urząd.

Wobec braku innych uwag Przewodniczący obrad poddał pod głosowanie powyższy projekt uchwały.

Rada Miejska w obecności 18 radnych przy 17 głosach za i 1 głosie wstrzymującym się powzięła

U C H W A Ł Ę  NR XII/126/2011

która stanowi integralną część niniejszego protokołu.   

m)

Projekt uchwały w sprawie nadania nazw drogom wewnętrznym w mieście Końskie, był opiniowany przez właściwe Komisje i uzyskał pozytywną opinię – poinformował Przewodniczący Rady.

Wobec braku uwag Przewodniczący obrad poddał pod głosowanie powyższy projekt uchwały.

Rada Miejska w obecności 18 radnych przy 18 głosach za  (jednogłośnie) powzięła.

U C H W A Ł Ę  NR XII/127/2011

która stanowi integralną część niniejszego protokołu.   

n)

Projekt uchwały zmieniającej uchwałę w sprawie przyjęcia Programu współpracy Gminy Końskie z organizacjami pozarządowymi oraz innymi podmiotami prowadzącymi działalność pożytku publicznego na rok 2011, był opiniowany przez właściwe Komisje i uzyskał pozytywną opinię – poinformował Przewodniczący Rady.

Wobec braku uwag Przewodniczący obrad poddał pod głosowanie powyższy projekt uchwały.

Rada Miejska w obecności 18 radnych przy 18 głosach za  (jednogłośnie) powzięła.

U C H W A Ł Ę  NR XII/128/2011

która stanowi integralną część niniejszego protokołu.   

o)

         Projekt uchwały w sprawie przyjęcia Programu współpracy Gminy Końskie z organizacjami pozarządowymi oraz innymi podmiotami prowadzącymi działalność pożytku publicznego na rok 2012, był opiniowany przez właściwe Komisje i uzyskał pozytywną opinię – poinformował Przewodniczący Rady.

Wobec braku uwag Przewodniczący obrad poddał pod głosowanie powyższy projekt uchwały.

Rada Miejska w obecności 18 radnych przy 18 głosach za  (jednogłośnie) powzięła.

U C H W A Ł Ę  NR XII/129/2011

która stanowi integralną część niniejszego protokołu.   

p)

      Projekt uchwały w sprawie uchwalenia Gminnego Programu Profilaktyki i Rozwiązywania Problemów Alkoholowych oraz Przeciwdziałania Narkomanii w Końskich na rok 2012, był opiniowany przez właściwe Komisje i uzyskał pozytywną opinię – poinformował Przewodniczący Rady.

Wobec braku uwag Przewodniczący obrad poddał pod głosowanie powyższy projekt uchwały.

Rada Miejska w obecności 18 radnych przy 18 głosach za  (jednogłośnie) powzięła.

U C H W A Ł Ę  NR XII/130/2011

która stanowi integralną część niniejszego protokołu.   

q)

          Projekt uchwały w sprawie uchwalenia regulaminów korzystania z sal gimnastycznych przy placówkach oświatowych na terenie Gminy Końskie, był opiniowany przez właściwe Komisje i uzyskał pozytywną opinię – poinformował Przewodniczący Rady.

Wobec braku uwag Przewodniczący obrad poddał pod głosowanie powyższy projekt uchwały.

Rada Miejska w obecności 18 radnych przy 18 głosach za  (jednogłośnie) powzięła.

U C H W A Ł Ę  NR XII/131/2011

która stanowi integralną część niniejszego protokołu.   

r)

          Projekt uchwały w sprawie wyrażenia zgody na zamianę nieruchomości, był opiniowany przez właściwe Komisje i uzyskał pozytywną opinię – poinformował Przewodniczący Rady.

Wobec braku uwag Przewodniczący obrad poddał pod głosowanie powyższy projekt uchwały.

Rada Miejska w obecności 18 radnych przy 16 głosach za i 2 głosach wstrzymujących się  powzięła.

U C H W A Ł Ę  NR XII/132/2011

która stanowi integralną część niniejszego protokołu.    

s)  

        Projekt uchwały w sprawie uchwalenia regulaminów korzystania z obiektów sportowych na terenie Gminy Końskie omówił - Dyrektor Miejskiego Zarządu Obiektami Sportowymi w Końskich – Zbigniew Stańczyk.

Głos w dyskusji zabrali:

Radny Marek Kozerawski

Chodzi mu o regulamin korzystania z pływalni miejskiej w Końskich.  Złożył wniosek, aby w załączniku nr 2 do projektu uchwały po pkt. 21 dopisać pkt. 22 o treści: ,,pracownicy pływalni powinni nosić identyfikatory”. Pozostałe punkty zmienią tym samym swoja kolejność.

Wobec braku uwag Przewodniczący obrad poddał pod głosowanie powyższy wniosek do projektu uchwały.

Rada Miejska w obecności 18 radnych przy 7 głosach za, 5 głosach przeciwnych oraz 6 głosach wstrzymujących się przyjęła ww. wniosek. 

Przewodniczący obrad poddał pod głosowanie powyższy projekt uchwały wraz z przyjętym wnioskiem.

Rada Miejska w obecności 17 radnych przy 16 głosach za oraz 1 głosie wstrzymującym się powzięła

U C H W A Ł Ę  NR XII/133/2011

która stanowi integralną część niniejszego protokołu.   

Ad. pkt. 8

Interpelacje i zapytania radnych

Przewodniczący obrad przypominał, że w myśl § 21 i § 22 Regulaminu Rady interpelacje składane są na piśmie, zaś zapytania mogą być składane na piśmie lub ustnie.

Radny Mariusz Czarnecki

1.      Zapytał jakie Burmistrz przewiduje mechanizmy na rzecz obniżenia bezrobocia w MiG Końskie oprócz:

- przygotowania terenów inwestycyjnych dla produkcji i przemysłu,

- tworzenia stref ekonomicznych,

- wykorzystywania działalności Powiatowego Urzędu Pracy, KSWP w Końskich,

-stworzenia stażysty (refundowanego) w UMiG w Końskich do przygotowania ogłoszeń pracy dla mieszkańców MiG Końskie.

Odp. Burmistrza MiG.

Powstanie sklepów wielkopowierzchniowych, to jak sami radni wiedzą, sklepy wielkopowierzchniowe budują się na podstawie przyjętych i zaakceptowanych planów zagospodarowania przestrzennego, które zostały przyjęte z tego co pamięta w 2007 r. Więc tą wiedzę radni mają już od 2007 r., że na tych terenach, na których został przyjęty plan zagospodarowania przestrzennego mogą takie obiekty powstawać. Nie ma możliwości odmowy wydania decyzji w tej sprawie.  Natomiast zgadza się z tym, że w jakiś sposób wpłyną one na rynek pracy, natomiast w obecnej chwili trudno powiedzieć czy one wpłyną na rynek pracy w sposób dodatni czy ujemny. Myśli, że to najbliższe lata pokażą jak to się będzie miało w przypadku miasta Końskie. Natomiast co do powoływania osobnego pracownika, który będzie się zajmował osobami bezrobotnymi, na pewno takiego pracownika nie będzie, bo tym się zajmuje Powiatowy Urząd Pracy, otrzymuje na to środki i bierze za to odpowiedzialność. Zadaniem Gminy jest tworzenie sprzyjających warunków dla inwestorów, stwarzanie sprzyjających warunków dla przedsiębiorców i to jest element, który w jakiś sposób stymuluje powstawanie nowych przedsiębiorstw, a tym samym nowych miejsc pracy.

2.      Zapytał czy Burmistrz uwzględnił sytuację remontu świątyni egipskiej przez właściciela (siedziby Domu Kultury). Jeżeli tak to gdzie zlokalizowano by siedzibę Domu Kultury w Końskich.

Odp. Burmistrza MiG.

Odpowiedział, że należałoby zapytać właściciela czy planuje taki remont, gdyż on na obecną chwilę nie ma informacji o remoncie Egipcjanki. Tam jest jeszcze kwestia prawna, która jest do rozstrzygnięcia pomiędzy Skarbem Państwa a właścicielem w związku z tym, że część Egipcjanki została dobudowana po przejęciu już przez Skarb Państwa w okresie powojennym.  Tu jest problem jak tę sprawę rozstrzygnąć, ale to się toczy pomiędzy właścicielem a Starostwem Powiatowym w tym momencie.

3.      Zapytał czy Burmistrz przewiduje wykup dalszej części kompleksu pałacowego Tarnowskich:

- zapytał, czy przewiduje Burmistrz lokale zastępcze dla osób korzystających z mieszkań socjalnych tej części kompleksu,

- zapytał, czy Burmistrz uwzględniał naliczone kwoty za bezprawne użytkowanie tej części kompleksu pałacowego.

Odp. Burmistrza MiG.

Odpowiedział, że udzielił odpowiedzi na piśmie i do pełnomocnika i do kancelarii prawnej, jeśli te rozmowy będą kontynuowane, to będzie się to w miarę możliwości budżetowych rozstrzygać czy i na jakich zasadach tą nieruchomość nabyć. To jest zbyt skomplikowane, żeby można było to zamknąć jednym zdaniem. Na obecną chwilę prowadzone są takie rozmowy, jaki  będzie ich efekt trudno teraz powiedzieć.

Odp. zostanie udzielona również na piśmie.

4.      Zapytał, czy Burmistrz uwzględnił w projekcie budżetu na 2012 rok środki pieniężne na całkowite wykonanie ul. Zielonej i ul. Kolejowej (tzw. ,, obwodnicy wschód-północ”).

Odp. Burmistrza MiG.

Wykonywana będzie w 2012 r., zakończenie inwestycji nastąpi w 2013 r.

5.      Po robotach kanalizacyjnych asfalt przy parkingu OSiR-u w Końskich (ul. Południowa) zapadł się i wymaga korekty. Prosi o zgłoszenie tej sytuacji do wykonawcy tych robót i naprawienie poziomu ulicy.

Odp. Burmistrza MiG.

Jeśli ten defekt na drodze wynika ze źle wykonanej inwestycji albo z przyczyn, które są bezpośrednio wynikiem tej inwestycji, zwróci się do tego wykonawcy, który tą inwestycję realizował żeby usunął tą usterkę.

Radna Barbara Zielińska

1.      Zapytała czy nastąpiła awaria Biuletynu Informacji Publicznej
w części dotyczącej oświadczeń majątkowych pracowników Urzędu
i kierowników jednostek organizacyjnych , bo jest ich brak.

     Odp. zostanie udzielona na piśmie.

2.      Zapytała czy Gmina Końskie ma wiedzę na temat planów Powiatu Koneckiego odnośnie ewentualnej komercjalizacji szpitala, czy pomoc udzielona Powiatowi na wsparcie szpitala nie powinna być oparta na umowie gwarancyjnej, przeliczenie kwot pomocy na udziały gminy w przypadku jej komercjalizacji.

Odp. zostanie udzielona na piśmie.

3.      Na komisjach dowiedziała się, że zasadnicze sprawy Gminy rozstrzygane są na spotkaniach przewodniczących klubów radnych, a ponieważ nie jest to ciało statutowe gminy, a wszystko wskazuje na wagę tych spotkań, to proponuje , by były takie spotkania były protokołowane a podjęte decyzje upubliczniane. Prosi o odniesienie się do tej sprawy.

Odp. Burmistrza MiG.

Przedmówczyni jest radną nie pierwszą kadencję i wie doskonale o tym, że decyzje zapadają na sesji i decyzje zapadają na komisjach. Nikt nikomu nie zabrania rozmawiać ze wszystkimi radnymi w sposób indywidualny, jak również w sposób, który pozwala klubom brać uczestnictwo w spotkaniach, które organizuje. Zawsze wszystkich zaprasza na takie spotkanie, jeśli radni będą mieli ochotę, to mogą na takie spotkania przychodzić. To są spotkania, które pozwalają przedyskutować wiele trudnych. Będzie więc takie konsultacje prowadził i jeśli klub radnych „Samorządni Ziemi Koneckiej” będzie chciał w nich uczestniczyć, to bardzo zaprasza i jeśli radni będą chcieli sobie protokołować czy nagrywać, to nie widzi problemu, można sobie nagrywać i protokołować.

4.      Wczoraj minął termin budowy kanalizacji wraz z przyłączami w Modliszewicach. Do dnia dzisiejszego nawet jedno gospodarstwo domowe nie jest podłączone do kanalizacji. Z informacji od przedstawiciela wynika, że włączenia nie były ujęte w umowie i nie będą wykonywane. Zapytała czy to prawda, czy umowa na budowę kanalizacji wraz z przyłączami w Modliszewicach była inna niż umowa na budowę kanalizacji wraz z przyłączami w Proćwinie.

Odp. zostanie udzielona na piśmie.

5.      W ramach inwestycji odbudowywane są drogi. Niektórzy mieszkańcy mają ogrodzenia usytuowane w pasie drogowym należącym do Gminy (np. na ul. Polnej) i nie chcą ich usunąć. Wykonawca odbudowuje więc drogę ,,wężykiem” omijając sporne płoty. Zapytał czy takie zachowania będą tolerowane.

Odp. Burmistrza MiG.

Był nie jednokrotnie na ul. Polnej i konflikty, które tam są pomiędzy wykonawcą a mieszkańcami tej ulicy wynikają z niezgodności, która powstała, jak twierdzą mieszkańcy, po scaleniu tych gruntów. Na obecną chwilę inwestycja, która jest realizowana przy ulicy Polnej mieści się w pasie drogowym. Z dokumentów wynika, że cała droga znajduje się w pasie, który jest własnością  gminy i będzie zrealizowana tak jak została zaplanowana.

Radny Jan Wiaderny

1.      Przebudowa nawierzchni parkingu między blokami 16-go Stycznia i 16-go Stycznia „A” a blokiem Brzozowa 1A i Brzozowa 2, który to teren jest własnością gminy. Prosi o przyspieszenie instalacji światłowodu, który ma przebiegać przez ten teren, gdyż to zadanie inwestycyjne blokuje przebudowę parkingu, którego oczekują mieszkańcy ww. bloków.

Odp. Burmistrza MiG.

Wszystkie sprawy związane z poprawą bezpieczeństwa jak i warunkami, co do parkowania, spędzają sen z powiek nie tylko mieszkańcom bloku, ale i wszystkim innym. Jest to ogromny problem dotyczący całego miasta. Myśli, że w latach następnych będzie sukcesywnie poprawiana zarówno infrastrukturę drogowa jak i parkingowa. 

2.      Dworzec PKP jest zamknięty, tereny przyległe do dworca wykorzystywane są przez PKS, podróżni wnoszą, aby w okresie jesień-zima, teren na którym podróżni oczekują na przyjazd autobusu, był oświetlony. Na poszczególnych stanowiskach są małe tabliczki informujące o kursach i godzinach przyjazdu autobusu, te informacje wypisane są drukiem, który trudno odczytać o zmierzchu.

Odp. Burmistrza MiG.

Przekaże informację odnośnie poprawy bezpieczeństwa jak i jakości świadczonych usług do Prezesa PKS.

Radny Marek Kozerawski

1.      Poprosił o udzielenie odpowiedzi, w jaki sposób zostanie uwzględniony protest społeczny związany z budową drogi na ulicy Granicznej w Rogowie i Końskich.

Odp. Burmistrza MiG.

Jeśli chodzi o budowę dróg na Starym Młynie, tak to się dzieje, jeśli gmina zleca wykonanie projektu bez właściwej konsultacji przed zleceniem tego projektu. Jest to efektem tego, że jakiś element został pominięty lub zaniedbany przy planowaniu inwestycji. W tej chwili po spotkaniu z mieszkańcami ulicy Granicznej, wynika, iż mieszkańcy twierdzą, że w ogóle ta droga jest im niepotrzebna i czują się uszczęśliwiani na siłę. Wymaga to jeszcze dogłębnego zbadania problemu. Nie jest to łatwa sytuacja, w takich przypadkach kiedy buduje się drogę zawsze są jakieś za i przeciw, część mieszkańców jest szczęśliwych z tego powodu, że taka droga powstaje, a część mieszkańców jest niezadowolona, tym bardziej, że dotyczy to bezpośrednio spraw związanych z ich nieruchomościami a mianowicie przejęciem części gruntu i koniecznością np. wypłaty odszkodowania albo przesunięcia ogrodzenia. W wielu przypadkach pojawiają się trudne decyzje i z pełnym zrozumieniem gmina stara się podejść do każdego problemu, który się pojawia.

Radny Andrzej Nowak

1.      Zwrócił się o zamontowanie lustra przy skrzyżowaniu drogi powiatowej z gminną w Starym Dziebałtowie.

Odp. Burmistrza MiG.

Zwróci szczególną uwagę i pamięta, że mówił o tym. Jednak jeśli to do dnia dzisiejszego nie zostało umieszczone, być może to wynika z problemu porozumienia między właścicielem drogi powiatowej a gminnej, ale zbada to osobiście i postara się udzielić odpowiedzi jak najszybciej.

2.      Rozliczenie drugiej tury przyłączy wodociągowych w miejscowościach Brody, Wincentów, Nowy Dziebałtów, Stary Dziebałtów, Nowy Sokołów i Stary Sokołów.

Odp. Burmistrza MiG.

Odpowiedział, że z tego co wie, to sprawa z Brodami trwa już bardzo długo, nie jest to sprawa świeża, ponownie przeanalizuje to z Wydziałem Inwestycji i z PWiK.

3.      Dodatkowe punkty oświetleniowe w miejscowości Bedlenko w kierunku Bedlna. Powstały tam nowe budynki i oświetlenie byłoby tam wskazane.

Odp. zostanie udzielona na piśmie.

Radna Ewa Swat

1.      Właściciele garaży przy ul. Armii Krajowej (po przeciwnej stronie Szkoły Podstawowej nr 1 i Gimnazjum nr 1) zwracają się z prośbą o umieszczenie tam kontenera na śmieci.

Odp. Burmistrza MiG.

Odpowiedział, że zada pytanie o możliwość umieszczenia kontenera.

Radny Zbigniew Kowalczyk

1.      Ponawia prośbę dotyczącą uzupełnienia brakujących elementów wiaty przystankowej przy ul. Wojska Polskiego.

Odp. Burmistrz MiG.

Ponownie przeanalizuję możliwości finansowe gminy czy jest możliwość w tym momencie oprócz  pomalowania tych przystanków wygospodarowanie jeszcze jakiś środków na to, aby te boczne ścianki zamontować.

Radny Piotr Słoka

1.      Zapytał jakie są wpływy z dochodów w dziale 010 rozdz. 01010

§ 0970 ,,Wpływy z różnych dochodów”.

2.      Zapytał jakie są wpływy z dochodów w dziale 756 rozdz. 75615

§ 0310, 0330.

3.      Zapytał jakie są wpływy z dochodów w dziale 756 rozdz. 75616

§ 0320, 0360, 0430, 0490.

4.      Zapytał jaki był stan zatrudnienia na początku roku, a jaki jest z dniem dzisiejszym.

5.      Zapytał jakie są wydatki w dziale 700 rozdz. 70005 nazwa zadania inwestycyjnego ,,wykup nieruchomości”.

6.      Zapytał jakie podjęto decyzje dotyczące koncepcji budowy Przedszkola w Pomykowie.

7.      Zapytał jakie podjęto decyzje dotyczące koncepcji budowy Szkoły w Bedlnie.

Odp. zostanie udzielona na piśmie.

Radny Paweł Pisiałek    (swoją interpelacje - zapytanie  złożył wyłącznie na piśmie)

1.      Temat dotyczy zadania inwestycyjnego obejmującego budowę dróg wraz z kanalizacją sanitarną i deszczową ulicy Granicznej. Odnośnie budowy tej drogi mieszkańcy tej ulicy wyrażają zaniepokojenie. Twierdzą, że organy administracji publicznej nie dały im możliwości wyrażenia swojego zdania, opinii dotyczącej tego projektu. Uważają, że bez ich wiedzy dokonano podziału działek, co skutkuje tym, iż znacznie ucierpią mieszkańcy, którzy już wcześniej dobrowolnie odstąpili od drogi i co w konsekwencji zmniejszy ich wartość. We wrześniu został położony asfalt. Plan budowy całego pasa drogi zakłada jej szerokość na 10 metrów wraz z chodnikami. Jego wykonanie wiąże się z wyburzeniem, przebudowaniem ogrodzeń mieszkalnych, często nowych, niedawno postawionych. Mieszkańcy uważają, że projekt budowy nowych chodników o szerokości 2,5 metra jest im zbędny i nie chcą być na siłę ,,uszczęśliwiani”. Poprosił jako radny w imieniu mieszkańców ul. Granicznej 1 Burmistrza o potraktowanie sprawy jako pilnej i spotkanie z mieszkańcami i pomoc w rozwiązaniu problemu. Stosowne pisma od ww. zostały złożone do Burmistrza, także do Rady Miejskiej oraz Starostwa Powiatowego. Prosi o odpowiedź na piśmie czy Burmistrz widzi jakieś rozwiązanie w tej sprawie.

  Odp. zostanie udzielona na piśmie.

Potrzebę uzyskania odpowiedzi na piśmie zgłosili wszyscy radni.

Wobec braku uwag Przewodniczący Rady Miejskiej stwierdził, że:

Rada Miejska przyjęła udzielone odpowiedzi do wiadomości.

Ad. pkt. 9

Informacja o stanie realizacji zadań oświatowych w gminie Końskie za rok szkolny 2010/2011

Przewodniczący Rady Miejskiej poinformował, że ww. informację radni otrzymali na piśmie i w związku z tym nie zachodzi potrzeba jej szczegółowego omawiania.

Uwagi do ww. informacji wnieśli:

Radny Marek Kozerawski

Zapytał, skąd się wzięły nakłady finansowe na poszczególnego ucznia na poszczególnych szkołach, ponieważ jest rozpiętość rzędu 100zł., 50 zł., 60 zł.

Naczelnik Wydziału Edukacji - Krystyna Milczarek

Odpowiedziała, że tak jak w informacji jest podane z wykonania budżetu za rok 2010. Bilans sporządza się po wykonaniu budżetu, czyli ona nie jest w stanie określić bieżącego roku, dopiero po zamknięciu roku 2011.  Jak będą już sprawozdania z wykonania budżetu poszczególnych jednostek, będzie można określić średnią kwotę przypadającą na jednego ucznia. Każda szkoła ma wydzielony budżet w którym są między innymi koszty bieżące. Informacja pełna znajduje się w Zespole Obsługi Placówek Oświatowych, bo tam te budżety są księgowane po wykonaniu budżetu za miniony rok, czyli za 2010 można określić jaka kwota przypada na jednego ucznia i ta kwota jest podana w informacji. Kwota ta jest zależna od liczebności klas. W pierwszej części informacji maja państwo podane, że średnia liczebność uczniów w klasie wiejskiej to jest 16 uczniów, natomiast w klasie miejskiej 23-24 osoby, stąd często koszt przypadający na jednego ucznia w klasie miejskiej jest niższy,  ponieważ większe zagęszczenie uczniów na terenie szkoły generuje mniejsze koszty.

Wobec braku uwag Przewodniczący Rady Miejskiej stwierdził, że:

Rada Miejska przyjęła przedstawioną  informację do wiadomości.

Ad. pkt. 10

Informacja nt. realizacji inwestycji prowadzonych z wykorzystaniem środków zewnętrznych.

Przewodniczący Rady Miejskiej poinformował, że ww. informację radni otrzymali na piśmie i w związku z tym nie zachodzi potrzeba jej szczegółowego omawiania.

Wobec braku uwag Przewodniczący Rady Miejskiej stwierdził, że:

Rada Miejska przyjęła przedstawioną  informację do wiadomości.

Ad. pkt. 11

Informacja nt. działalności związków międzygminnych, których członkiem jest Gmina Końskie.

Przewodniczący Rady Miejskiej poinformował, że ww. informację radni otrzymali na piśmie i w związku z tym nie zachodzi potrzeba jej szczegółowego omawiania.

Wobec braku uwag Przewodniczący Rady Miejskiej stwierdził, że:

Rada Miejska przyjęła przedstawioną  informację do wiadomości.

Ad. pkt 12

Informacje i komunikaty:

I.

Przewodniczący Rady Miejskiej

Zapoznał ze skargą p. Danuty Kozłowskiej-Sroczyńskiej reprezentowanej przez p. Ryszarda Sroczyńskiego na działalność Burmistrza Miasta i Gminy Końskie.

Wobec braku uwag Przewodniczący zaproponował skierowanie skargi do rozpatrzenia przez Komisję Prawa i Praworządności.

Rada Miejska w głosowaniu jawnym w obecności 12 radnych, przy 10 głosach za oraz 2 głosach wstrzymujących się, skierowała skargę do rozpatrzenia do Komisji Prawa i Praworządności.

II.

Przewodniczący Rady Miejskiej

Zapoznał ze skargą  p. Andrzeja Namysło na działalność Burmistrza Miasta i Gminy Końskie oraz Przedsiębiorstwa Gospodarki Komunalnej Sp. z o.o. w Końskich.

Wobec braku uwag zaproponował skierowanie skargi do rozpatrzenia przez Komisję Rewizyjną.

Rada Miejska w głosowaniu jawnym w obecności 12 radnych, przy 11 głosach za oraz 1 głosie wstrzymującym się, skierowała skargę do rozpatrzenia do Komisji Rewizyjnej.

Wobec wyczerpania porządku obrad Przewodniczący Rady – Zbigniew Kowalczyk  podziękował za uczestnictwo i ogłosił zamknięcie obrad XII sesji Rady Miejskiej w Końskich kadencji 2010-2014.

Protokółowali                                                Przewodniczący Rady Miejskiej

Kierownik Biura Rady Miejskiej                        Zbigniew Kowalczyk

Rafał Kuba

Anna Wasik